РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 г. г. Минусинск
Дело № 2- 1913/2022 24RS0035-01-2022-002250-11
Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 28.07.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 кредитному договору <***> (5042004823) заемщику предоставлен кредит в размере 184611,12 руб., ФИО2 умер 10.11.2015. ПАО «Совкомбанк» -правопреемник банка ПАО «Восточный экспресс банк» предъявил иск к наследственному имуществу ФИО2 и просил взыскать задолженность по состоянию на 08.06.2022 в размере 184611,12 руб., кроме того, истец просил взыскать судебные расходы по уплате госпошлины – 4892,22 руб.
В ходе рассмотрения дела получены сведения от нотариуса о наследнике ФИО2- ФИО1, ввиду чего произведена замена ответчика на наследника.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, представитель банка обратился одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрении дела уведомлена по известному суду адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10.11.2015 в п.им.Крупской Минусинского района Красноярского края.
Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу Минусинского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 супруга умершего, также сообщила, что наследниками по закону являются, помимо нее, дети: ФИО2 и ФИО4 и ФИО5, однако никто из них с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности, представил расчет, выписку по счету, однако кредитный договор не представлен.
В соответствии с пп.3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В ч.1 ст.35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела представлено решение №2 ПАО «Восточный экспресс банк» от 25.10.2021 о реорганизации ПАО «Восточный экспресс банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», утвержден договор о присоединении к ПАО «Совкомбанк», утвержден передаточный акт, по которому передаются все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» правопреемнику – ПАО «Совкомбанк».
В ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» -юридическое лицо, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» при реорганизации в форме присоединения.
Таким образом, не вызывает сомнений правомочие ПАО «Совкомбанк» на обращение в суд, вместе с тем, предъявляя требования о взыскании задолженности по конкретному кредитному договору, банк-истец в материалы дела не представил данный договор, одной лишь выписки по счету не достаточно для того, чтобы определить существенные условия кредитного договора, ввиду чего удовлетворение исковых требований не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца во дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 18.10.2022.
Председательствующий Н.В. Музалевская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>