УИД 53RS0022-01-2023-002986-14
Дело № 2-4285/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
при секретаре Промоторовой И.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области, Администрации Новгородского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Трубичинского сельского поселения Новгородского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО3, после смерти которой осталось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В 1988 году ФИО3 составила завещание, в котором завещала все принадлежащее ей имущество своим сыновьям: ФИО2 и ФИО4 в равных долях. Истец со своей семьей после смерти матери постоянно проживал в указанном выше жилом доме, второй наследник ФИО4 заявление о принятии наследства не подавал, никаких действий к принятию наследства не предпринимал.
На основании изложенного, истец просит восстановить срок для принятия наследства, установить факт приятия истцом наследства после смерти своей матери ФИО3, и признать за истцом право собственности на указанное выше наследственное имущество: земельный участок площадью 3613 кв.м. и жилой дом общей площадью 31,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привечена Администрация Новгородского муниципального района <адрес>. Впоследствии Администрация Новгородского муниципального района <адрес> привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО2, представители ответчиков в суд не явились, представители ответчиков представили заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился, сведения о его местонахождении отсутствуют.
В соответствии со ст. 167, 113 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежал земельный участок №А с кадастровым номером № площадью 2971 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 31,8 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный то тому же адресу (ранее также имевшего адрес: <адрес>).
Принадлежность ФИО3 указанного выше дома подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>, регистрационным удостоверением на имя ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из земельно-кадастровой книги Трубичинского сельского Совета народных депутатов <адрес> за 1992 – 1998 годы усматривается, что свидетельство о праве собственности на землю выдано на имя ФИО5, проживающих в <адрес>а; также имеется приписка фамилии - «ФИО6 Ник.».
В книге регистрации свидетельств на постоянное пользование землей и право собственности на землю Трубичинского сельского Совета народных депутатов <адрес> за 1992 год в графе владельцев под номером 417 указан ФИО6, адрес – «Устье, <адрес>».
В свидетельстве о праве собственности на землю №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Трубичинского сельсовета на основании решения Трубичинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ для ведения приусадебного хозяйства, указано, что свидетельство выдано ФИО6, относительно земельного участка площадью 0,25 га (0,24га пашни), расположенного в <адрес>. Из письменных пояснений администрации Новгородского муниципального района следует, что на руки свидетельство никому не выдавалось, поскольку оба экземпляра хранились в архиве.
В похозяйственной книге за 1991 – 1995 годы указаны проживающие в доме лица: глава хозяйства ФИО2, а также ФИО6
Истец ФИО2 является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.
Кроме того, ФИО3 являлась матерью ФИО4, года рождения.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составлено завещание в пользу С.В.Ф. и ФИО4, согласно которому она завещает им в равных долях принадлежащее ей имущество, в том числе указанный выше жилой дом. Указанное завещание не изменялось и не отменялось; удостоверено секретарем исполкома Трубичинского сельского <адрес>.
Из пояснений истца и его представителя усматривается, что в завещании имеется ошибка в отчестве истца, фактически ФИО3 составляла завещание на своих сыновей.
Между тем, ФИО2 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок не обратился.
Также истец в предварительном судебном заседании пояснил, что ФИО3 постоянно проживала в указанном выше доме, пользовалась земельным участком, ее сын ФИО2 проживал вместе с нею. ФИО6 является его дядей, братом ФИО2, однако совместно с семьей истца постоянно не проживал, своей семьи не имел, умер примерно в 2008 году, о его наследниках ничего не известно.
Сведения о регистрации по месту жительства ФИО4, о его смерти либо наличия у него детей и супруги у суда отсутствуют, согласно пояснениям истца и его представителя, с 1992 – 1993 годов сведения у семьи о ФИО4 отсутствуют, по слухам, тот умер в местах лишения свободы.
Исходя из изложенного, суд приходит к вводу о том, что ФИО3 на праве собственности принадлежали указанные выше земельный участок и жилой дом.
Вместе с тем, ФИО3 при жизни не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок и жилой дом.
Из материалов дела следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.
Из искового заявления и объяснений истца ФИО2 и его представителя усматривается, что истец проживал в указанном доме со своей семьей после смерти матери, им предприняты меры по принятию наследства, что выражается в том, что ФИО2 пользовался наследственным имуществом, спорным жилым домом и земельным участком.
Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, не доверять которым у суда нет оснований.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истом фактически принято наследство после умершей матери ФИО3
При этом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о восстановлении срока на принятие истцом наследства после смерти своей матери, поскольку им фактически принято наследство, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления срока для принятия истцом наследства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 принял наследство после смерти матери ФИО3, при этом ничьих имущественных и иных интересов в настоящее время не затрагивается, суд считает, что исковые требования о признании права собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок №а, с кадастровым номером № площадью 2971 +/- 19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.В. Мисилина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.