Дело № <...>

№ <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 марта 2023 года

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арт-Миди» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 985 268 рублей, процентов за пользование чужими средствами за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, расходов по оплате госпошлины 13 053 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в июле 2022 года между истцом и ФИО1 была достигнута договоренность о выполнении работ на объекте. Истцом был разработан, подписан и направлен ответчику, для подписания проект Договора об оказании услуг № <...> от 21 (20).07.2022 года ответчик под предлогом согласования Технического задания и иных вопросов, связанных с исполнением договора, подписание проекта договора затянул, подписанный экземпляр обязался предоставить вместе с документами по исполнению договора. В то же время, для авансирования выполнения условий договора исполнителем, истец платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислил сумму в итоговом размере 985 268 рублей.

Однако в срок, оговоренный при обсуждении заключения договора и по настоящее время, ответчик выполнять условия договора не начал, подписанный экземпляр договора не предоставил. На сообщения и телефонные звонки не ответил, с истцом самостоятельно не связывался связи с тем, что ответчик не приступил своевременно к выполнению условий - и сам текст договора не согласовал и не подписал. Истец в письменной форме требовал вернуть сумму перечисленных денежных средств претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Данное почтовое направление ответчиком не получено.

Сумму перечисленных средств в размере 985 268 рублей до настоящего времени ответчик не возвратил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии пп.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, что в июле 2022 года между ООО «Арт-Миди» и ФИО1 была достигнута договоренность о выполнении работ на объекте. Истцом был разработан, подписан и направлен ответчику, для подписания проект Договора об оказании услуг № <...> от 21 (20).07.2022 г. ответчик под предлогом согласования Технического задания и иных вопросов, связанных с исполнением договора, подписание проекта договора затянул, подписанный экземпляр обязался предоставить вместе с документами по исполнению договора. В то же время, для авансирования выполнения условий договора исполнителем, истец платежными поручениями № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика перечислил сумму в итоговом размере 985 268 рублей.

Истцом направлялась ответчику досудебная претензия. Данное почтовое направление ответчиком не получено.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, сумма неосновательного обогащения в установленный срок не была возвращена, что является основанием для взыскания ее в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом этого, размер процентов, подлежащий взысканию за пользование чужими средствами является период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, согласно учетной ставка на день вынесения решения 7,50 %.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 13053 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Арт-Миди» к о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арт-Миди» (ОГРН № <...> ИНН № <...>,КПП № <...>) 998 321 (девятьсот девяносто восемь тысяч триста двадцать один) рубль, в том числе:

- сумма неосновательного обогащения в размере 985 268 (девятьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей,

- расходы по оплате госпошлины 13 053 (тринадцать тысяч пятьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арт-Миди» <данные изъяты> (ОГРН № <...> ИНН № <...>,КПП № <...>) проценты за пользование чужими денежными средства за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, согласно учетной ставка на день вынесения решения 7,50 %.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина