Дело № 2-13/2023
УИД 57RS0013-01-2022-000301-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной Е.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчиков ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указала, что приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В результате совершенного ответчиками преступления, ФИО1 причинен вред. Чтобы привести пол в ее доме в прежнее состояние, необходимо 52000 рублей, из которых 23000 рублей стоит 1 куб.метр доски и 29000 стоимость работ по укладки половой доски.
Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 причиненные ей убытки в размере 52000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчиками из ее дома были демонтированы половые доски, считает, что для восстановления нарушенного права с ответчиков подлежит взысканию 52000 рублей, однако, подтвердить документально заявленные требования не может, со стоимостью доски, предоставленной ОрелСтатом согласилась, пояснив, что половое покрытие было уложено из обрезных досок.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-12/2022 по обвинению ФИО2 и ФИО3 по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, материалы гражданского дела № 2-641/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда от преступления, суд приходит к следующему.
На основании статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
По правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.
В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Возмещение потерпевшему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Приговором Малоархангельского районного суда Орловской области от 10 июня 2022 года ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в хищении имущества из нежилого дома, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: д.Белозеровка, <адрес> группой лиц по предварительному сговору путем проникновения через веранду в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 похитили половые доски в количестве 28 штук, размером 40*250*3000 мм, демонтировав их. Впоследствии данным имуществом ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7280 рублей 00 копеек. За потерпевшей ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. По вступлению приговора в законную силу копия приговора и необходимые для разрешения гражданского иска материалы подлежали передаче в Малоархангельский районный суд Орловской области (л.д.18-22). Данный приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 21.06.2022.
Определением судьи Малоархангельского районного суда Орловской области от 21 июня 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, с необходимыми для его рассмотрения материалами уголовного дела, направлены по подсудности мировому судье судебного участка Малоархангельского района Орловской области.
Решением от 08.09.2022 мирового судьи судебного участка Малоархангельского района Орловской области исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены частично. С ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке взыскано 7462 рубля 44 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Данное решение вступило в законную силу 10.11.2022 согласно апелляционному определению Малоархангельского районного суда Орловской области, которым решение мирового судьи оставлено без изменения (л.д.11-14,15-16).
ФИО1 обратилась в суд за возмещением ей реальных убытков, мотивировав свои требования тем, что взысканных по решению мирового судьи денежных средств будет не достаточно для приведения в первоначальное состояние полового покрытия в нежилом доме, который ей принадлежит.
Суд учитывает, что имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").
Следовательно, обязанность по доказыванию реального размера ущерба, причиненного преступлением, законом возложена на истца. Таких доказательств суду, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 предоставлено не было, поэтому она обратилась за содействием к суду.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Орловской области следует, что стоимость доски обрезной, кубический метр по состоянию на август 2021 года составляет 23056 рублей 79 копеек (л.д.54), а из данных от 20.03.2023 «о средних ценах» следует, что в ноябре 2022 года средняя цена на обрезную доску на потребительском рынке Орловской области в ноябре 2022 года составила 15599,41 рубль за кубический метр (л.д.93). Данная стоимость досок сторонами не оспаривалась.
В связи с тем, что истец ФИО1 не смогла предоставить суду доказательств в подтверждение заявленных требований на производство ремонта полового покрытия, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению от 1 марта 2023 года судебной товароведческой экспертизы стоимость работ по приведению полового покрытия объемом 0,83 кубических метра в исходное состояние в нежилом <адрес> д.<адрес> с учетом стоимости сопутствующих материалов в ценах, соответствующих дате производства экспертизы, составляет 12258, 65 рублей, стоимость краски и сопутствующих материалов, необходимой для покрытия полового покрытия из досок 0,83 кубических метра, составляет 2577 рублей 00 копеек (л.д.63-76).
Оценивая заключение эксперта в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает данное заключение, так как оно является мотивированным, обоснованным, не содержит противоречий и неясностей, согласуется с другими, имеющимися в деле доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по результатам исследования и исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена экспертом, имеющим высшее специальное образование, опыт экспертной работы, компетентность эксперта в соответствующей области знаний, подтверждается документами, приложенными к заключению.
Таким образом, при определении реального ущерба, восстановления нарушенного права истца ФИО1 на возмещение убытков от действий ответчиков, суд при вынесении решения исходит из заключения эксперта, которым определена стоимость работ в размере 12258 рублей 65 копеек по восстановлению полового покрытия в нежилом <адрес> в д.<адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, стоимости краски и сопуствующих материалов, необходимых для полового покрытия из досок в размере 2577 рублей 00 копеек, а также стоимости необходимого объема строительных досок для покрытия пола в данном помещении в размере 16042 рубля ( 15599,41 рубль+23056,79 рублей: 2=19327 рублей-средняя стоимость 1 куб. метра обрезной доски за период со дня совершения кражи до дня обращения в суд) согласно данным, предоставленным ОрелРостатом.
Согласно материалам уголовного дела обьем похищенных ответчиками у ФИО1 досок из нежилого <адрес> д.<адрес> составляет 0,83 кубических метра, следовательно, стоимость похищенных досок, с учетом средней стоимости указанной выше, составляет 16042 рубля (19327 рублей х 0,83 куб. метра=16.042 рубля).
Согласно ч.1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно приговору суда от совместных действий ответчиков ФИО2 и ФИО3 истцу ФИО1 причинен вред, поэтому убытки должны быть возмещены ими в солидарном порядке.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично и с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 30877 рублей 65 копеек ( 12258,65 рублей-стоимость работ по приведению полового покрытия объемом 0,83 куб.метра в исходное состояние+2577 рублей-стоимость краски и сопутствующих материалов, необходимых для полового покрытия из досок 0,83 куб.метра+ 16042 рубля-стоимость обрезных досок, обьемом 0,83 куб.метра), которые суд считают достаточными для восстановления нарушенных прав ФИО1.
При вынесении решения суд учитывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес> с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7462 рубля 44 копейки.
Данная сумма подлежит вычету из определенной судом суммы убытков, которые подлежат возмещению в пользу ФИО1, поэтому с ФИО2 и ФИО3 надлежит взыскать 23415 рублей 21 копейка (30877 рублей, 65 копеек-7 462 рубля 44 копейки).
При обращении в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований в части в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 902 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес> в солидарном порядке в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 23415 (двадцать три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 (девятьсот два) рубля, всего 24317 (двадцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 21 копейку.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.
Судья И.А.Беликова