судья Коржова А.Н. № 22-4630/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 2 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Ермиловой М.Ю.,

с участием:

прокурора Поминова С.В.,

осужденного ФИО1, посредством системы видео-конференц-связь,

адвоката Петровой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе адвоката Петровой Е.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 4 сентября 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материал производства, заслушав выступление осужденного и его защитника в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 69 УК РФ окончательно к * годам * месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат Петрова Е.И. в интересах осужденного ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что ее подзащитный отбыл часть срока, предусмотренную законом, после которой наказание может быть заменено на более мягкий вид, а согласно психологической характеристике на ФИО1, представленной суду исправительным учреждением, прогноз благоприятный, признаки риска и склонности к деструктивному поведению не выявлены, психологических противопоказаний нет, ценностные ориентации на нейтральное поведение, актуальной мотивации побеговых намерений не выявлено, согласно представленным сведениям за время отбывания наказания он имел 5 взысканий, 4 из которых погашены, имеет 2 поощрения, был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по какой причине ФИО1 в настоящее время не трудоустроен, не установлено, социально-правовые занятия, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, «воровские законы и традиции» не поддерживает, после освобождения планирует трудоустроиться и помогать близким. Считает, что указанные сведения свидетельствуют о том, что ее подзащитный встал на путь исправления, сделал для себя соответствующие выводы, занял правопослушную позицию и готов трудиться. Просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за особо тяжкое преступление - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренного законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 срока наказания, предусмотренного для возможного предоставления к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя следующим образом: содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Имеет средне-специальное образование. Был трудоустроен в ЦТАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по специальности «<данные изъяты>». Трудовую дисциплину не соблюдал. К разовым поручениям и работам по благоустройству исправительного учреждения относится равнодушно, требует постоянного контроля. Заключил соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-** УФСИН России по Ставропольскому краю. Социально-правовые занятия, воспитательные мероприятия и культурно-массовые мероприятия посещает, не всегда старается делать для себя правильные выводы. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Отношения в коллективе отряда поддерживает, как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. «Воровские традиции» и «законы» не поддерживает. Распорядок дня, установленный в ИУ, соблюдает не всегда. К имуществу ИУ относится бережно. Соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы. Внешне всегда опрятен, соблюдает установленную форму одежды. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в чистоте и порядке. В общении с представителями администрации не всегда вежлив и корректен, общения старается избегать, общается лишь в случаях выгодных для него. Имеет исполнительный лист в размере ** *** рублей. В судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения. ФИО1 характеризуется отрицательно, является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из представленной суду справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что за время отбывания наказания ФИО1 допускалось пять нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО на 14 суток. Четыре взыскания погашены по сроку давности наложения, одно являются действующими, имеет 2 поощрения за активное участие в воспитательной работе.

В соответствии со справкой о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением главного бухгалтера ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный, не имеет исполнительных листов.

Согласно психологической характеристике, у осужденного признаки риска и склонности к деструктивному поведению не выявлены. Прогноз благоприятный. Психологических противопоказаний нет. Ценностные ориентации на нейтральное поведение. Актуальной мотивации побеговых намерений не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Необходимо отметить, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные администрацией исправительного учреждения сведения, учитывая мнения участников уголовного судопроизводства, обоснованно пришел к убеждению, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все существенные обстоятельства. Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Сведения о наличии взыскания учитывались судом при разрешении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, но не являются определяющими для суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно учел совокупность исследованных обстоятельств, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и пришел к выводу о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Кудашкина