Дело №2-8541/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указано, 14.06.2023 года между АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора является АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС. Цена договора составила 6 207 672,40 руб. Срок передачи квартиры установлен не позднее 30.09.2024 года. Акт приема-передачи подписан между сторонами 25.10.2024. Акт осмотра квартиры составлен 25.10.2025 года, выявлены строительные недостатки. Поскольку в добровольном порядке недостатки не устранены истцом проведена экспертиза, стоимость устранения недостатков составила 505 743,53 руб. 23.03.2025 года в адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости строительных недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит: денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире в размере 353 965,06 руб.; неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение строительных недостатков со следующей даты вынесения решения (с 01.01.2026) до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/150% в день; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 60 000,00 руб.; расходы за проведение технического обследования в размере 4 600 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 600 руб.; штраф в размере 50 %.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, а в случае удовлетворения требований, применить санкцию в виде взыскания стоимости строительных недостатков не более трех процентов от цены договора.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ).
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 266–ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Федеральный закон № 266–ФЗ вступил в силу с 1 сентября 2024 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214–ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214–ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч.ч. 1–3 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 214–ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).
В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214–ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266–ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2023 года между АО «Специализированный Застройщик «ПИК-Регион» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №Один1-1.23(кв)-1/18/11(1)(АК).
Предметом договора является АДРЕС, расположенная по адресу: АДРЕС.
Цена договора составила 6 207 672,40 руб. Срок передачи квартиры установлен не позднее 30.09.2024 года.
Акт приема-передачи подписан между сторонами 25.10.2024.
Акт осмотра квартиры составлен 25.10.2025 года, выявлены строительные недостатки.
Поскольку в добровольном порядке недостатки не устранены, истец обратился к ИП ФИО3 для подготовки технического заключения.
Из представленного в материалы дела технического заключения № следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций АДРЕС по адресу: АДРЕС составляет 505 743,53 руб.
23.03.2025 года в адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости строительных недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено письменное ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения наличия/отсутствия недостатков в квартире истца, обнаруженных в заключении специалиста; причины их возникновения, определении стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков при их наличии. Производство указанной экспертизы было поручено штатному эксперту ООО «Спектр судебная экспертиза».
Согласно заключению эксперта ООО «Спектр судебная экспертиза» по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенное по адресу: АДРЕС выявлены строительные недостатки, указанные в заключении специалиста №, а также недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, дополнительных требований о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве. Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в указанной квартире составляет 353 965,06 руб.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд полагает необходимым отметить, что строительно-техническое заключение эксперта ООО «Спектр судебная экспертиза, составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным не допускает неоднозначного толкования.
Между тем при определении размера стоимости строительных недостатков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 26.12.2024 № 482–ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 26.12.2024 № 482–ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214–ФЗ.
Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу с 1 января 2025 года.
Из материалов дела следует, что стоимость договора составила 6 207 672,40 руб., соответственно, три процента от стоимости квартиры составляют 186 230,17 руб.
Между тем, заявленный истцом размер недостатков, превышает размер общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на устранение строительных недостатков в размере 186 230,17 руб.
Согласно Федеральному закону от 08.08.2024 № 266–ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб. в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости.
При этом оснований, для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.06.2026 года по дату фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку в силу положений ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214–ФЗ дополнена частью 4, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, поскольку с ответчика в пользу истца взысканы недостатки в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания неустойки с 01.06.2026 года по дату фактического исполнения обязательств не имеется.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» у суда не имеется правовых оснований для присуждения в пользу истца штрафа (период моратория).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение технического обследования в размере 4 600 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 3 600 руб.
Поскольку несение расходов в виде оформлении доверенности (выдана на ведение конкретного дела), составление экспертного заключения, почтовые расходы, связано непосредственно с восстановлением нарушенных прав по рассматриваемому спору, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: расходы за проведение технического обследования в размере 4 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 600 руб.
В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с АО «СЗ «Первая Ипотечная Компания – Регион» (ОГРН <***>) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 233 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к АО «СЗ «ПИК-Регион» о взыскании денежной суммы на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 186 230,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы за проведение технического обследования в размере 4 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 600 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с АО «СЗ «ПИК – Регион» в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 9 233 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ужакина В.А.
Мотивированное решение составлено 28.08.2025