РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Голубовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-443/23 по административному иску ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействие СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившиеся по мнению заявителя в ненадлежащем осуществлении контроля за исполнительным производством, а также признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес который, по мнению представителя заявителя, преждевременно вынес постановление о прекращении исполнительного производства, поскольку не принял надлежащих мер по взысканию задолженности по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО2, не направил копии постановлений и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя, в связи с чем полагает, что нарушены права административного истца, как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес, не явились, о месте времени судебного разбирательства извещались.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте, времени судебного разбирательства извещался.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя находились материалы исполнительного производства №...-ИП от 15.08.2016, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ..., выданный органом: Останкинским районным судом по делу № 2-1838/2016, вступившему в законную силу 24.03.2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере: 559 049,67 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО2, ..., адрес, ... адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: адрес (правопреемник ООО «Юридическая фирма «Гошин групп»).

В рамках указанного исполнительного производства принят необходимый комплекс мер по исполнению решения суда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.

Получены ответы из банков и иных кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банки для исполнения.

Согласно ответу из Росреестр и ГИБДД МВД России, у должника отсутствуют зарегистрированное на праве собственности движимое и недвижимое имущество.

Согласно ответу из ГУ ГУ ПФР получены сведения о месте работы должника, вынесено постановление и направлено по месту работы должника.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по адрес ГУФССП России по адрес перечислены взыскателю в соответствии со ст.ст. 110, 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В данном случае, по поступлении исполнительного документа в структурное подразделение ФССП адрес осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, собраны ответы на указанные запросы, получены ответы (отрицательные), а также вынесен ряд процессуальных документов. В результате обработки полученных ответов, имущество на которое возможно обратить взыскание не обнаружено, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и исполнительное производство прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ ... повторно).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по розыску имущества должника, а само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя, истец также не лишен возможности предъявления исполнительного документа вновь в течение трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.172-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» к СПИ ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2023 года.

Судья А.С. Корнилова