Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 1000 000 рублей, убытков в виде транспортных расходов в размере 20 000 рублей; убытков в виде недополученного дохода от оказания юридических услуг в размере 200 000 рублей, об обязании прокурора принести официальные извинения, связанные с незаконным привлечением к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 в отношении нее / ФИО1 / возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, а именно в том неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГг. дознавателем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 На протяжении более 5 месяцев она незаконно подвергалась уголовному преследованию, ее неоднократно допрашивали, проводили очные ставки, следственные действия. Она постоянно находилась в стрессовом состоянии. Дознавателем были направлены запросы по адресу ее места жительства в управляющую компанию УК «Порядок», в больницу, в которых указывается на возбуждение в отношении меня уголовного дела по ч. 1 ст. 297 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступления уголовное дело в отношении нее было прекращено. Дознаватель ФИО4 признал за ней право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление /л.д. 50-51/.

Прокурор не явился, извещен о дне слушания дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 13.01.2023г. производство по требованиям истца о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 20 000 рублей; убытков в виде недополученного дохода от оказания юридических услуг в размере 200 000 рублей, об обязании прокурора принести официальные извинения прекращено, поскольку эти требования разрешаются судом в порядке статей 135 и 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны РФ выступает соответствующий финансовый орган, которым является Министерство финансов РФ (ст. 1071 ГК РФ, ст. 6 БК РФ).

Абзацем вторым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением дознавателя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении истицы возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 297 УК РФ. /л.д.109-110/

Постановлением дознавателя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была объявлена в розыск.

Постановлением дознавателя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. дознание по делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 была доставлена дежурную часть Отдела МВД России по району Раменки <адрес>. В тот же день, нарядом СМП № ФИО1 была госпитализирована в ГКБ № ГБУЗ ДЗГМ.

Постановлением судьи Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление дознавателя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. об объявлении розыска ФИО1 и постановление дознавателя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по делу на основании п.2 ч.1 ст. 208 УПК РФ признаны незаконными и необоснованными.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление судьи Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Постановлением дознавателя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу в отношении истицы составила более пяти месяцев.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, длительность необоснованного уголовного преследования, индивидуальных особенностей личности истца, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также степень нравственных страданий истца, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, тяжесть инкриминируемой ей статьи, состояние здоровья истца и конкретные обстоятельства настоящего дела, считает возможным определить подлежащую взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Незаконное уголовное преследование, по мнению суда, несомненно, явилось существенным психотравмирующим фактором для истца. Находясь в условиях необоснованного обвинения в совершении преступления, ФИО1 не могла не испытывать нравственные страдания, поскольку данное обстоятельство, само по себе, с моральной точки зрения является психологическим потрясением.

Следует отметить, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

По мнению суда, присужденная к взысканию сумма компенсации баланса интересов сторон спорного правоотношения не нарушает, неосновательного обогащения истца и умаления прав и законных интересов других граждан, которым оказываются меры социальной поддержки и иной помощи за счет казны Российской Федерации, не влечет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.