РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3585/2022 по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 (Юрова) фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «БВ «Правёж» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 11.02.2019г. №0000015406-000117-0003-1540671 за период с 11.02.2019 года по 23.12.2021г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 11.02.2019г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ответчиком был заключен договор займа №0000015406-000117-0003-1540671 на сумму сумма на срок до 11.02.2020г. под 41,700% годовых. Полученный заем ответчиком не возвращен. 23.12.2021г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования к ФИО2 перешло от ООО МКК «ГОРГАРАНТ» к ООО «БВ «Правёж». За период с 11.02.2019 года по 23.12.2021г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма. Вернуть сумму долга ответчик отказывается.
Истец ООО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик фио (Юрова) К.М. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила.
Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 11.02.2019г. между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №0000015406-000117-0003-1540671, по условиям которого ООО МКК «ГОРГАРАНТ» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на срок до 11.02.2020г. с начислением 41,7% годовых. Сумма займа и проценты за пользование займом выплачены ответчиком не были.
11.02.2019 г. с использованием телекоммуникационной сети Интернет ответчик выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ» с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из Журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 11.02.2019 г., о чем свидетельствует электронный ответ сервиса кредитной организации. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона телефон, который был подтвержден пользователем. Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Ответчик получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Способы предоставления займа указаны в Общих и Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в том числе путем перечислениям на платежную (банковскую) карту заемщика с использованием оператора электронных денежных средств «Мандарин.Лайф», с которым у микрофинансовой компании заключен договор. Ответчик 11.02.2019 г. привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: сумма Денежные средства в размере сумма были переведены ответчику 11.02.2019 г. на предоставленные заемщиком реквизиты 5024167826 ООО "СУПЕРФИТ", о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 15704025.
Согласно адрес условий договора потребительского займа, цели использование заемщиком потребительского займа- оплата услуг фитнес-клуба.
Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору займа от 11.02.2019г. №0000015406-000117-0003-1540671 является ООО «БВ «Правёж».
Ответчику новым кредитором направлено уведомление о передаче права (требования) с указанием реквизитов нового кредитора. Договор цессии ответчиком не оспорен.
Истец указывает, что по состоянию на 23.12.2021г. задолженность ответчика составила сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма.
Ответчик обязалась возвратить займодавцу полученный заем и уплатить все начисленные проценты в размере и в срок, указанный в п.п.2 и 6 договора займа. С условиями договора займа фио (Юрова) К.М. была ознакомлена и согласна.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «ГОРГАРАНТ» полностью выполнило взятые на себя обязательства и предоставило ответчику заем в сумме и на условиях, указанных в договоре.
Ответчиком его обязательства по погашению займа и уплате процентов по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом и сомнений не вызывает.
Каких-либо доказательств исполнения условий договора ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, суду не представлено.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по погашению займа в сроки и на условиях, указанных в договоре, требования истца о взыскании суммы займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма. Доказательств того, что договор займа от 11.02.2019г. №0000015406-000117-0003-1540671 был заключен между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО3 на иную сумму, материалы дела не содержат.
Согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 23.12.2021г. составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, пени – сумма.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО «БВ «Правёж» и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере сумма.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Лапшевой (Юровой) фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Лапшевой (Юровой) фио в пользу ООО «БВ «Правеж» задолженность по договору потребительского займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова