Дело № 2а-3408/2023
УИД № 24RS0048-01-2022-012694-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Худик А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, об оспаривании действий, взыскании компенсации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском кФСИН России, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ, Управлению Судебного департамента в Красноярском крае об оспаривании действий, взыскании компенсации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом Красноярского края по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ изготовлена резолютивная часть решения, ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена истцу в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако истец отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Марий Эл, о чем суду было известно. Кроме того, поступившая в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю корреспонденция не была перенаправлена адресату по месту отбывания наказания. Решение суда не получено, что лишает истца права на своевременное обжалование. Просил взыскать с ответчиков ФСИН России и Судебного Департамента при Верховном Суде РФ по 51000 руб. в счет компенсации на основании ст. 227.1 КАС РФ.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.
В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, административный истец ФИО1, исковые требования поддержал, пояснил, что суду было известно его местонахождение, решение было направлено в орган, где его не было, а ИК-17 в свою очередь не надлежащим образом перенаправило документы, в связи с чем, права были нарушены. Получил решение в сентябре 2022, после повторного направления решения судом. Жалобу на решение не писал.
Представитель административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из Норильского городского суда на имя ФИО1 поступило решение и расписка, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были перенаправлены простой корреспонденцией в ИК-6. О перенаправлении решения сопроводительным письмом также было сообщено в Норильский городской суд. Права истца не нарушены, решение Норильского городского суда административный истец не обжаловал, решение получил. ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю перенаправило решение в установленный законом срок.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.7.6 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копии решения суда вручаются уполномоченным работником аппарата суда под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 57 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295(действовавших на момент совершения оспариваемых действий), письма, поступившие на имя осужденного после освобождения или перевода его в другое исправительное учреждение, не позднее трех суток отправляются по новому месту его нахождения за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требованияФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о признании незаконными действий по нарушению контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму решение суда направлено истцу в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу учета регистрации входящей корреспонденции ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю решение Норильского городского суда поступило в ИУ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ исх-24/ТО/54/12-3372 в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Марий Эл для вручения ФИО1 было направлено решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует реестр отправки простой корреспонденции.
Кроме того, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю направило в Норильский городской суд сведения о перенаправлении указанного решения суда.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист были направлены Норильским городским судом для вручения ФИО1 в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были перенаправлены для вручения ФИО1 в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Марий Эл.
Копию решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист истец ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Норильским городским судом для вручения ФИО1 повторно была направлена копия решения суда в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Марий Эл.
Копию решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.
Как видно из ответа Норильского городского суда, и не оспаривается административным истцом, апелляционных жалоб на указанное решение не поступало.
Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).
В силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Оценивая действия административного ответчика применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.
Копия решения суда была направлена для вручения истцу ФИО1 в установленный законом срок, но по прежнему месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, вместе с тем, в установленные законом сроки, указанное решение было перенаправлено в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Марий Эл. Кроме того, решение суда с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист были направлены истцу и получены до направления настоящего иска в суд, решение суда истец в апелляционном порядке не оспаривал.
При этом, само по себе направление решения суда по прежнему месту отбывания наказания, либо перенаправление решения простой корреспонденцией, не может быть расценено как нарушение законодательства.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что для удовлетворения требований административного иска, что и нарушение закона должно приводить к нарушению прав административного истца; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца не приведено (решение суда, исполнительный лист получены, апелляционная жалоба не подавалась), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требованийФИО1 об оспаривании действий ответчиков.
Кроме того, и заявленные требования о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 227.1 КАС РФ, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требованийФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Судебного департамента при Верховном суде РФ Управления Судебного департамента в Красноярском крае об оспаривании действий, взыскании компенсации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Худик
<данные изъяты>