03RS0№-15

Дело №а-2380/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП города Уфы ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП города Уфы ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя. Обосновывая свои требования тем, что в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам во изменение ранее вынесенному. С указанным постановлением не согласна, считает его незаконным и нарушающим права взыскателя. Так при вынесении оспариваемого постановления учтены доходы самого взыскателя которая работает в ГАУЗ РБ «Дуслык» как доходы должника, что не соответствует действительности. Кроме того судебным приставом исполнителем расчет алиментов производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ по данным ГОСКОМСТАТА за каждый период времени, тогда как должен был браться за основу размер среднемесячной заработной платы на дату вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам. Указанные разъяснения о расчете алиментов исходя из средней месячной заработной платы на дату вынесения постановления были даны в письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 00011/16/19313-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", которое в настоящее время является действующим. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 названного закона). Таким образом вышеуказанные разъяснения и нормы закона не были учтены судебным приставом исполнителем, что повлекло не верное определение задолженности по алиментам. Кроме того, судебным приставом исполнителем допущено бездействие по вынесению правильного и законного постановления о расчете задолженности по алиментам в установленные законом сроки, так как вынесение неправильного постановления не соответствует духу закона. Согласно ст. 10 ФЗ «об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Также он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таким образом со стороны начальника отдела старшего судебного пристава имеется бездействие по отсутствию контроля по своевременному и правильному оформлению постановлений о расчете задолженности по алиментам, доведению информации до подчиненных о правильности проведения расчетов. Просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ: в части учета среднемесячной заработной платы в Российской Федерации по данным ГОСКОМСТАТА на февраль 2020 г., за январь 2022 г.; в части учета доходов должника с организации ГАУЗ санаторий для детей с родителями «Дуслык». Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению правильного и законного постановления о расчете задолженности по алиментам в установленные законом сроки. Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по своевременному и правильному оформлению постановлений о расчете задолженности по алиментам и не доведению информации до судебного пристава исполнителя ФИО1 о правильности проведения расчетов при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом доводов административного иска.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчик, начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОП г.Уфы ФИО5 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо: ФИО6, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № в пользу ФИО3 о взыскании алиментов на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Согласно ч.2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам во изменении ранее вынесенному. В данном постановлении были учтены доходы взыскателя, как доходы должника (ГАУЗ РБ «Дуслык»), что является неправомерным и нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В материалах дела имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 по исполнительному производству возбужденного на основании судебного приказа № – 120/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом судебный участок № по <адрес> г.Уфы на предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 об определении должнику ФИО6 задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 337301,75 рублей.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (во изменении ранее вынесенному) судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы, адрес подразделения: РБ, <адрес>. ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП …с должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ФИО3, постановлено определить должнику ФИО7 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 204,86 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что свободы и законные интересы административного истца не нарушены отменой постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу в части вышеуказанных требованиях административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ:

РЕШИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП города Уфы ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП города Уфы ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1 по вынесению правильного и законного постановления о расчете задолженности по алиментам в установленные законом сроки. Признании незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава по отсутствию контроля по своевременному и правильному оформлению постановлений о расчете задолженности по алиментам и не доведению информации до судебного пристава исполнителя ФИО1 о правильности проведения расчетов при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам. Обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем: отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и вынесения нового постановления о расчете задолженности по алиментам с учетом доводов административного иска, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.А.Мухаметова

31.07.2023г.

М. - 411

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО1

<адрес>

Главное Управление ФССП России по РБ

<адрес>

ФИО3

<адрес>

Начальник отдела - старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г.Уфы

<адрес>

ФИО6

450068, <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет определение по делу №а-2380/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, для сведения.

Судья Мухаметова Г.А.