Дело № 2-2318/2022

УИН 75RS0002-01-2022-005136-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа «<адрес>» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 указывает, что является дочерью Ш.А.П после смерти которого открылось наследство и в состав наследства вошли права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Последнему на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между наследодателем и ООО «Тантал», а также дом общей площадью 59,2 кв.м. по адресу: <адрес>. У Ш.А.П. имеется также еще один наследник ФИО2, которая отказалась от наследства в пользу истца. ФИО1 обратилась к нотариусу за принятием наследства за отцом, однако нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону только в отношении прав и обязанностей по договору №, а в отношении дома и земельного участка по адресу: <адрес> вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине невозможности принятия в качестве правоустанавливающего документа копии договора от 29.12.1972 г на основании того, что в тексте договора имеются неоговоренные приписки, повреждения, нечитаемые фрагменты, не предъявлен оригинал договора, а также документы на земельный участок. В связи с чем просит установить факт владения и пользования на праве собственности умершим Ш дом по адресу: <адрес>, включить его в состав наследства, признать ФИО1 принявшей наследство в виде этого дома, а также признать за ней право собственности на указанный дом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 против иска возражала, указывала на отсутствие доказательств фактического принятия данного наследства ФИО1 и на волю умершего об оставлении дома в распоряжении семьи ФИО2

Администрация города оставила разрешение спора на усмотрение суда в письменном ходатайстве.

Администрация города, ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Ш.А.П и Я (Ш)З.А состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В барке родителись дети – И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Л, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака Ш.А.П. и С.Л.И. заключен договор мены от 29.12.1972, по которому Ш.А.П. перешел в собственность одноэтажный, древенчатый дом, размером жилой площади 26,4 кв.м., сарай, колодец, уборная, находящиеся по адресу: <адрес> и расположенный на земельном участке размером 567 кв.м.

Данный договор удостоверен нотариусом, проведены регистрационные действия по договору и на имя Ш.А.П зарегистрировано право собственности на жилой дом в БТИ 27.03.1974.

С 30.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 6 Данного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Аналогичное положение закреплено в статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с чем суд признает установленным, что на имя Ш.А.П на момент его смерти было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Поэтому требования истца об установлении факта владения и пользования имуществом не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 20 Семейного кодекса РСФСР (действующего на дату приобретения спорного дома) имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

С учетом объяснений ФИО2 о том, что ранее принадлежавший семье Ш дом по <адрес> выделялся родителям по месту работы, суд признает установленным, что спорный дом поступил в совместную собственность супругов Ш

Ш.З.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО2, обратившись к нотариусу 29.01.2002.

По действующему на момент смерти Ш.З.А. законодательству (Гражданского кодекса РСФСР) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (статья 532). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (статья 546).

Следовательно, в состав наследства, принятого в установленном законом порядке ФИО2 (дочерью) посредством обращения к нотариусу и Ш.А.П (супругом) посредством фактического принятия наследства (ввиду совместного проживания на день смерти наследодателя, о чем представлены справки с места жительства в наследственных делах и домовая книга), вошла ? доля жилого дома по адресу: <адрес>

Поэтому ФИО2 стала принадлежать с момента смерти матери ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на спорный жилой дом, а Ш.А.П. – ? доли (1/2 своя доля от совместно нажитого имущества и ? по наследствуот умершей супруги).

Ш.А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство по закону приняла ФИО1 (дочь) посредством обращения к нотариусу 19.10.2011. ФИО2 02.02.2012 заявила об отказе от наследства, оставшегося после смерти отца, по любым основаниям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу части 3 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Таким образом, суд признает установленным, что ФИО1 приняла наследство после смерти отца в полном объеме (независимо от его состава), в том числе ? долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического принятия наследства ФИО1 не имеют правового значения, поскольку она воспользовалась иным способом принятия наследства – обращение к нотариусу.

Ссылка ответчика на то, что ее отказ от наследства был сделан в пользу своей дочери – внучки умершего ФИО4, не принимается во внимание. Таких указаний заявление ФИО2 нотариусу не содержит (л.д. №). Кроме того, в силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну – статья 1146 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, ФИО4 могла наследовать за дедом только в случае смерти ее матери, а самостоятельным правом наследования она не обладает.

Возражений ответчика о необходимости признания истца недостаточным наследником бездоказательны, соответствующих требований в предусмотренном процессуальном порядке не заявлено.

Суждения о несении расходов на содержание имущества ответчиком и ее дочерью (подтвержденные среди прочего свидетельскими показаниями К.В.А П.Т.М.) юридически безразличны в настоящем споре, поскольку требований о возложении на сторон ответственности по содержанию наследственного имущества не заявлено.

Не подлежат удовлетворению требования о включении спорного дома в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 по следующим причинам.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как отмечено выше, право собственности ФИО5 возникло на основании договора и существовало на момент его смерти (на ? долей), соответствующие необходимые документы были оформлены.

В дополнительном судебном признании ФИО1 принявшей наследство суд также не усматривает оснований, поскольку она считается таковой на основании положений закона.

Включение в наследственную массу дополнительного имущества по правилам пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ влечет необходимость его распределения между наследниками в соответствии с принадлежащими им долями.

Поэтому необходимо признать право собственности на него за ФИО1 в размере ? долей, за ФИО6 (в порядке наследования за матерью) – в размере ? доли.

Определяя размер дома, суд исходит из того, что по договору мены в 1972 году жилая площадь дома составляла 26,4 кв.м., в домовой книге по состоянию на 27.03.1974 жилая площадь указана как 31 кв.м., а на кадастровом учете стоит как ранее учтенный объект площадью 59,2 кв.м. (см. выписка ЕГРН, технический паспорт). В связи с чем суд соглашается с позицией истца о принадлежности Ш.А.П на день смерти дома площадью 59,2 кв.м.

Доводы третьего лица о том, что после смерти Ш.А.П. произведены улучшения жилого дома, увеличивающие его стоимость, опровергаются объяснениями ФИО2 и третьего лица в судебном заседании, что баня, скважина, забор, отопление были произведены при жизни Ш.А.П. в качестве подарка ему.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5899 руб. от цены иска – 269 946 руб. (стоимость дома). Кроме того, ею понесены расходы на почтовую рассылку искового материала в целях собюлюдения процессуального закона (76,40 руб. +76,40 руб.). Итого судебные расходы истца составили 6 051,80 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию часть судебных расходов в размере 4 538,85 руб. Остальная часть понесенных расходов относится на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 59,2 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 4 538,85 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2022.