Дело № 2а-566/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000367-89

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области:

- о признании бездействия начальника отдела, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также неосуществления контроля за исполнением постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.12.2024,

- о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1, после окончания исполнительного производства №-ИП от 30.07.2024, а также неисполнении постановления заместителя начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы от 27.12.2024,

- возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес ИП ФИО1 исполнительный документ – исполнительный лист ФС № и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.07.2024,

- в случае утраты исполнительного документа направить в адрес ФИО1 надлежаще заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде,

- в случае невозможности предоставить указанную справку, обязать судебного пристав-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

- взыскании с ГУФССП России по Свердловской области расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ревдинском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 30.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № о взыскании ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство окончено 11.11.2024, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. С 11.11.2024 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. В связи с непоступлением исполнительного документа, административным истцом через портал Госуслуги 17.12.2024 в адрес Ревдинского РОСП была направлена жалоба на имя начальника на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 27.12.2024 вышеуказанная жалоба была удовлетворена, однако судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по направлению взыскателю исполнительного документа. По состоянию на 25.02.2025 административный истец не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем постановление от 27.12.2024 судебным приставом-исполнителем не исполнено. Такое бездействие лишает сторону взыскателя возможности предъявить исполнительный лист повторно для исполнения, что влияет, в том числе на разумные сроки исполнения судебного постановления. Начальником отдела-старшим судебным приставом не приняты своевременные меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, не осуществлен контроль по регистрации, передаче, возбуждении исполнительного производства, а также за исполнение постановления по результатам рассмотрения жалобы от 27.12.2024. Судебным приставом-исполнителем не направлен оригинал исполнительного документа взыскателю и не исполнено постановление от 27.12.2024. Кроме того, им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 7 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

Из части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (ч.1).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава -исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1.2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 30.07.2024 судебным приставом-исполнителем Ревдинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО4, о взыскании в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 83 025 руб. 49 коп., на основании исполнительного листа ФС № от 21.03.2024, выданного Ревдинским городским судом Свердловской области.

11.11.2024 указанное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончено, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

После окончания исполнительного производства, не получив оригинал исполнительного документа и соответствующее постановление, 17.12.2024 взыскателем на имя начальника Ревдинского РОСП подана жалоба с просьбой признать бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ревдинского РОСП от 27.12.2024 жалоба ФИО1 признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель предупрежден о недопустимости нарушения сроков направления почтовой корреспонденции в адрес взыскателя.

Несмотря на это, на дату обращения с настоящим административным иском в суд (03.03.2025) оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца направлены не были. Доказательств обратному суду не представлено.

Фактически указанные выше документы были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя 21.03.2025, о чем свидетельствует почтовый реестр.

При этом, доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, в установленные законом сроки, в том числе после удовлетворения заместителем начальника отделения жалобы административного истца, не представлено.

Ненаправление взыскателю исполнительного документа после вынесения постановления от 11.11.2024, очевидно свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО2, и нарушении прав взыскателя на своевременное получение информации об окончании исполнительного производства и получению оригинала исполнительного документа.

Доказательств существования объективных препятствий к своевременному возвращению оригинала исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не представлено.

Исполнительный документ взыскателю в течение длительного времени (более 4 месяцев) не был возвращен. При этом, необходимо обратить внимание, что такие действия не были совершены судебным приставом-исполнителем и после удовлетворения жалобы взыскателя о ненаправлении исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца ФИО1 в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, поскольку на день рассмотрения дела в суде оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, следовательно, на судебного пристава-исполнителя нет необходимости возлагать обязанность по направлению исполнительного документа взыскателю.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельность отделения судебных приставов, неосуществлении контроля по исполнению постановления от 27.12.2024, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 07.11.2000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, в том числе по возбуждению исполнительного производства и направлению копий процессуальных документов сторонам исполнительного производства.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство не находится в производстве старшего судебного пристава Ревдинского РОСП, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 07.11.2000 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Доказательств отсутствия со стороны старшего судебного пристава Ревдинского РОСП надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя, в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт утраты исполнительного документа не установлен, соответственно, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении обязанности выдать справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, либо самостоятельно обратиться судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях обеспечения представительства интересов в суде административным истцом заключен договор № 617-ТЛС от 24.02.2025 с ИП ФИО5 об оказании правовых услуг (л.д. 15-19). Оплата услуг по указанному договору произведена ИП ФИО1 в сумме в размере 10 000 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Итоговый судебный акт по настоящему административному делу принят в пользу административного истца.

Таким образом, с административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в пользу административного истца ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из характера и сложности административного дела, количества судебных заседаний, фактического объема оказанных юридических услуг, полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца ИП ФИО1 судебные расходы в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления от 11 ноября 2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 21.03.2024, выданного Ревдинским городским судом Свердловской области по делу № о взыскании со ФИО4 в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 83025 руб. 49 коп.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>