Дело №2-3545/2022
УИД: 42RS0005-01-2022-005939-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 05 декабря 2022 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе
председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Дмитриченковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ г.Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации.
Требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Ягуновский истцу, как работнику организации, была предоставлена для проживания квартира по адресу адрес. На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Рудничного района г.Кемерово был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После ликвидации предприятия в ДД.ММ.ГГГГ квартира утратила статус служебного помещения и относится к муниципальному фонду. В настоящее время в квартире вместе с истцом зарегистрирована и проживает его дочь, ФИО2., коммунальные услуги истцом оплачиваются исправно. Истец считает, что поскольку в настоящее время квартира не используется как служебная, а в реестрах отсутствуют данные о спорной квартире, он имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации.
Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу адрес порядке приватизации.
Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена администрация г.Кемерово.
Истец ФИО1, третье лицо – ФИО2, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика КУМИ г.Кемерово извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает, что Комитет не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку в его компетенцию не входит управление и распоряжение муниципальным жилищным фондом, осуществление приватизации муниципального жилищного фонда.
Представитель ответчика администрации г.Кемерово извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу адрес было включено в число служебного жилья с соблюдением норм жилищного законодательства и до настоящего времени данное жилое помещение этот статус сохраняет. Исключение данного жилого помещения из числа служебного жилья возможно только по решению собственника – администрации г.Кемерово.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Вместе с тем статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном, состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и. находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда, или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, С согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса РСФСР применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного, комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.
В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период предоставления истцу спорного жилого помещения, следует, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
В силу статьи 4 Федерального закона N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу адрес на основании Решения Малого Совета народных депутатов Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно-территориальным образованиям Кемеровской области» является муниципальной собственностью и имеет статус - служебное жилое помещение (л.д. 16-19).
На основании распоряжения администрации Рудничного района г.Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списка служебного жилья», ФИО1 (на семью из трех человек) бы выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия служебного жилого помещения, расположенного адресу адрес (л.д. 6).
Спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи в результате трудовых отношений с администрацией п. Ягуновский, что подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 № (л.д.59-62).
Согласно справке ООО «Атриум» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что до вселения истца в спорное жилое помещение по адресу адрес, компетентным органом был присвоен статус служебного жилого помещения, входящего в состав муниципальной собственности, который до настоящего времени его собственником не снят, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судом установлено, из материалов дела, в связи с трудовыми отношениями, возникшими между администрацией поселка Ягуновский и истцом, последнему была предоставлена служебная спорная квартира, что подтверждается копией ордера на служебное помещение, выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6), распоряжением администрации Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении списка служебного жилья»( л.д.15-17).
Решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Доводы истца о том, что он и члены его семьи имеют право заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, являются необоснованными, поскольку спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании служебного ордера для временного проживания в период трудовых отношений, данных о том, что уполномоченным органом принималось решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных суду не представлено, согласия на передачу жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма собственник не давал.
Учитывая, что присвоение статуса служебного жилого помещения принято уполномоченным органом в установленном законом порядке до предоставления ФИО1 спорного жилого помещения, квартира в настоящее время является служебной, статус жилого помещения не изменен, оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма не имеется, в связи с чем суд полагает требования истца удовлетворению не подлежащими.
Суд исходит из тех обстоятельств, что до присвоения спорному жилому помещению статуса служебной, оно находилось в муниципальной собственности, собственник квартиры не менялся на момент предоставления квартиры ФИО1, в связи с чем квартира не утратила статус служебной и к ней не применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Доводы истца о том, что спорное жилое помещение не является служебным, поскольку в нарушение п. 14 приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений" решение органа управления об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда не направлялось в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, спорное жилое помещение не входило в состав его служебного жилищного фонда, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами гражданского дела. На основании постановления администрации г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Рудничного района г. Кемерово спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду с присвоением статуса "Служебное". Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Кемерово подтверждено, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца об отсутствии сведений об отнесении жилого помещения к разряду служебного жилья в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не влияет на выводы суда, поскольку наличие недостатков процедуры отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не означает возможность отнесения его к жилищному фонду социального использования и признания за гражданами, проживающими в нем, право пользования им на условиях договора социального найма.
Однако каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово, администрации г.Кемерово о признании права собственности в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года
.