Дело № 2-2825/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, нотариусу <адрес> ФИО5 о признании завещания недействительным в части, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, нотариусу <адрес> ФИО5 о признании завещания недействительным в части, признании имущества совместной собственностью супругов, определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО9

После смерти ФИО9 нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 завещал все свое имущество супруге ФИО4

На момент смерти ФИО9 ему принадлежало следующее имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>к; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было приобретено в период брака ФИО9 с ФИО10

Брак между ФИО9 и ФИО10 был прекращен, в связи со смертью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд признать завещание ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи в наследство ФИО4 ? доли жилого <адрес> и ? доли нежилого здания №к по <адрес>; признать имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>к; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО10 и ФИО9; определить супружескую долю ФИО10 в наследственном имуществе, состоящем из нежилого здания №к по <адрес>, жилого <адрес>, в размере ? доли указанного имущества; включить ? долю имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>к; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ; обязать нотариуса <адрес> ФИО5 выдать ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство на ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>к; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части исковых требований о признании имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>к; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО10 и ФИО9; определении супружеской доли ФИО10 в наследственном имуществе, состоящем из нежилого здания №к по <адрес>, жилого <адрес>, в размере ? доли указанного имущества; включении ? доли имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>к; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы ФИО16

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 – ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как следует из статьи 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Судом установлено, что ФИО9 является отцом ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вступил в зарегистрированный брак с ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака II-РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>к; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратились его супруга ФИО4 и сын ФИО2

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО12, ФИО2 указано, что он лишен права на наследования по закону, поскольку к моменту смерти ФИО9 существовало не отмененное завещание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составил завещание на имя супруги ФИО4, по которому все свое имущество, которое окажется ему принадлежащим ко дню смерти, он завещал ФИО4 Завещание было удостоверено временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13 – ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО16 пояснил, что своим завещанием ФИО9 нарушил права наследников ФИО2 и ФИО3, так как ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>к; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит умершей матери истцов ФИО10, так как имущество было приобретено в период брака ФИО10 и ФИО9 По изложенным обстоятельствам, ФИО9 не имел право завещать ФИО4 ? доля в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>к; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из текста оспариваемого завещания, конкретное имущество, которое ФИО9 завещал ФИО4, в завещание не указано, наследодателем завещано все свое имущество, которое будет принадлежать ему на день смерти.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по приведенным основаниям оспариваемое завещание недействительным признано быть не может.

На иные основания недействительности завещания ФИО9 сторона истцов не ссылается и судом они не установлены.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление факта соблюдения предусмотренной законом формы завещания, а также наличие отмены или изменения завещания со стороны наследодателя – ФИО9 после его оформления, поскольку это является основным доказательством выявления действительной и последней воли наследодателя.

Между тем, из оспариваемого завещания не усматривается, что оно не соответствует требованиям закона, оно совершено в письменной форме, удостоверено нотариусом, которым установлена личность наследодателя, в завещании указаны место и дата его составления, в момент составления завещания ФИО9 обладал дееспособностью. Текст завещания полностью прочитан завещателем до подписания. Текст завещания содержит ясно выраженное намерение завещать принадлежащее ему имущество ФИО4

Суд, оценив материалы дела, пояснения сторон, приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств, что завещание составлено с пороком воли и с грубыми нарушениями законодательства нотариусом, а также, что ФИО9 в период составления оспариваемого спорного завещания не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими. При этом суд указывает, что несогласие истцов с завещанием на имя ответчика не может явиться основанием для признания его недействительным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания завещания недействительным, на которые истцы указывают в иске, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, нотариусу <адрес> ФИО5 о признании завещания недействительным в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обратились в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в состав наследственной массы.

Просили суд: признать имущество в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Отрады, <адрес>К, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 628 580 рублей 05 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 7 979 503 рубля 28 копеек совместной собственностью супругов ФИО10 и ФИО9

Определить супружескую долю ФИО10 в наследственном имуществе, состоящем из нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Отрады, <адрес>К, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 628 580 рублей 05 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 7 979 503 рубля 28 копеек в размере ? доли.

Включить ? долю имущества в виде нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Отрады, <адрес>К, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 628 580 рублей 05 копеек; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 7 979 503 рубля 28 копеек в наследственную массу, открывшуюся со смертью ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО3ф. об определении супружеской доли в наследственном имуществе, признании имущества совместной собственностью супругов, включении имущества в состав наследственной массы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поскольку истцам отказано в удовлетворении требования о признании завещания ФИО9 недействительным, ранее судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истцов о включении спорного имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО10, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о возложении обязанности на нотариуса <адрес> ФИО5 выдать ФИО2 и ФИО3 свидетельства о праве на наследство на ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>к; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании за ФИО2 и ФИО3 права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, нотариусу <адрес> ФИО5 о признании завещания недействительным в части, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов