Дело № 2 – 473 /2025 (37RS0022-01-2024-005375-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием прокурора Клюевой О.С.,

представителя ответчика ФИО1

03 февраля 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Мошенского района Новгородской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Мошенского района Новгородской области обратился в суд в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения 120000 руб.

Иск обоснован тем, что 04.02.2022 года ФИО2, находясь под воздействием мошенников, совершила перевод денежных средств 120000 руб. со своего банковского счета. В ходе проверки установлено, что денежные средства переведены на банковский счет № в ПАО Банк «ФК Открытие» принадлежащий ФИО3 Какие либо отношения или обязательства между ФИО2 и ФИО3 отсутствуют. На стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании прокурор Клюева О.С. исковые требования поддержала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с удаленностью места жительства от местонахождения суда, проживает в Новгородской области. Иск поддерживает.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 иск не признает. Основания считать перечисленные денежные средства неосновательным обогащением отсутствуют. Карту банка «Открытие» ФИО3 действительно оформлял зимой 2022 года для устройства на работу по предложению некоего Антона. Он заполнил для Антона документы для работы в Москве и возможно отдал и карту, так как карты у него не оказалось. Он думал, что, возможно, карту потерял. Перечисленными деньгами ответчик не пользовался и обогащения не получил. ФИО2 ответчик не знает, с ней не знаком, никогда не видел, никаких обязательств перед ФИО2 ответчик не имел, ФИО2 перед ответчиком то же никаких обязательств не имела. О перечислении денег он не знал.

Суд, выслушав объяснения по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

ФИО2 обратилась в прокуратуру Мошенского района Новгородской области с заявлением о защите его прав в порядке статьи 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прокуратурой Мошенского района Новгородской области по заявлению ФИО2 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что в 04.02.2022 года неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, под предлогом изобличения сотрудников банка, попросило ФИО2 в целях обеспечения сохранности имевшихся на счетах в ПАО Сбербанк денежных средств перевести их на «безопасный» счет на карту № (счет №) в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

ФИО4, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, выполнила 04.02.2022 года переводы денежных средств 38000 руб., 46000 руб., 38000 руб. на счет на карту № (счет №) в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (л.д. 29-30, 67-68).

Счет №) в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» открыт 29.11.2021 года, закрыт 02.09.2024 года и принадлежит ответчику ФИО3 (л. 17).

По факту совершенных в отношении ФИО2 мошеннических действий СО ОМВД России «Боровичский» Новгородской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 13).

ФИО2 признана потерпевшей и гражданским истцом (л.д. 32, 39).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 119 ГК РФ.

Указанные положения также закреплены в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 о непричастности его к получению денежных средств от ФИО2 в связи с тем, что именно он являлся владельцем банковского счета и несет полную ответственность за все операции по счету.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на банковский счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя счета, который несет ответственность за ее сохранность. Небрежное отношение к банковской карте, добровольная передача её постороннему лицу, безразличное отношение к операциям по банковскому счету не являются обстоятельствами, влекущими отказ в удовлетворении иска.

Учитывая то, что денежные средства в размере 120000 руб. перечислены ФИО4 на банковский счет № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», принадлежащий ФИО3 при отсутствии каких либо оснований (сделок, обязательств), они подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан 03.10.2024 года) в пользу ФИО2 (паспорт серия № выдан 03.08.2001 года) неосновательное обогащение 120000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан 03.10.2024 года) в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 03.02.2025 года.