Решение по делу № 2-1005/2022 от 28.03.2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0052-01-2022-001322-68

Гр.дело 2-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 28 марта 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1 ФИО27, Тороян ФИО28

представителя истца – ФИО2 ФИО29 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3 ФИО30 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО31 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО32, Тороян ФИО33 к Администрации городского округа Сухой Лог, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» об устранении нарушений в определении границ земельного участка, признании зарегистрированного права и обременения отсутствующим, признании незаконным правового акта, признании недействительным результатов межевания земельного участка,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просят считать границами уточняемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1870кв.м, характерные точки со следующими координатами:

обозначение

номеров точек

н1

№

н2

№

н3

№

н4

№

н5

№

н6

№

н7

№

н8

№

н1

№

Признать результаты межевания по земельному участку с кадастровым номером № недействительными. Признать факт нарушения права собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером № путем передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Екатеринбург-2000». Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения по земельному участку с кадастровым номером № о местоположении указанного земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, а также что земельный участок № образован из земель находящихся в государственной собственности. Признать незаконным постановление главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2021 №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Признать зарегистрированные права и обременения (существующие записи в ЕГРН № и №) в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствующими.

В обоснование иска указано, что согласно уточненного свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Тороян ФИО34 предоставлен в собственность земельный участок в <адрес>, площадью 0,17га. Согласно заключенному 15.02.2013 соглашению истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанный земельный участок. Согласно записям ЕГРН земельный участок имеет статус актуальные, ранее учтенные. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН внесена схема земельного участка без указания нумерации характерных точек границ земельного участка. Часть земельного участка, принадлежащего истцам огорожена, другая – не огорожена и используется для посадки картофеля. При этом часть земельного участка используется, другая отдыхает, части земельного участка чередуют по возможности. Считают, что границы земельного участка были определены камерально, то есть без выхода на местность и поэтому на выписке из ЕГРН земельный участок, его границы установлены только по части огороженной территории земельного участка, что составляет площадь участка менее 1700кв.м. Межевым планом установлены существующие координаты характерных точек границы земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Данным межевым планом установлены фактические границы земельного участка, находящегося в пользовании более 15 лет. Фактически занимаемая площадь земельного участка по сведениям межевого плана составляет 1870кв.м. Ссылаясь на требования п.1.1 ст.46 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» просят уточнить границы земельного участка.

Земельный участок, предоставленный ООО «Екатеринбург-2000» находится на территории земельного участка, принадлежащего истцам, чем нарушено их право собственности. Незаконное изъятие части земельного участка, принадлежащего истцам, имело место на основании постановления главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2021 №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

Спорные земельные участки находятся в территориальной зоне - Ж3, предельный минимальный размер образуемого земельного участка для коммерческих целей составляет 200кв.м. Образованный земельный участок кадастровый номер № имеет площадь 28+/-2кв.м, что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденных Решением Думы городского округа Сухой Лог от 26.11.2009 №-РД.

При утверждении схемы земельного участка кадастровый № возможными смежными землепользователями были земельные участки кадастровые номера № и №. Ответчиком и кадастровым инженером при выполнении работ по образованию земельного участка не оформлялось согласование с заинтересованными лицами (истцами) местоположения образуемого земельного участка, что является грубым нарушением Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Существующие записи регистрации земельного участка кадастровый номер № препятствуют реализовать истцам право об уточнении своего земельного участка, так как земельный участок кадастровый номер № находится в контуре земельного участка истцов, принадлежащего им на праве собственности (т.1 л.д.6-11, т.2 л.д. 107-113, т.3 л.д. 59-63).

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Екатеринбург-2000», глава городского округа Сухой Лог ФИО5 ФИО36 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в качестве третьих лиц привлечены Дащян ФИО37., Валов ФИО38., ФИО6 ФИО39

В представленных письменных отзывах на исковое заявление Администрация городского округа Сухой Лог указала, что с иском не согласны. Указали, что истцы являются недобросовестными правоприобретателями, за ними не может быть зарегистрировано право собственности на границы земельного участка в соответствии с межевым планом от 05.04.2022, так как право собственности у истцов составляет менее 15 лет. Кроме того, Истцы не установили границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованием земельного законодательства в период правообладания объектом недвижимости.

Довод истцов о том, что межевым планом от 05.04.2022 фактически установлены границы земельного участка, является несостоятельным. При межевании, у кадастрового инженера отсутствовали сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Также отсутствуют доказательства о местоположении границ земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения. Согласно сведениям ЕГРН от 28.06.2021 межевой план земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен кадастровым инженером ФИО10, границы земельного участка были согласованы с органом местного самоуправления, так как земельный участок образован из земель неразграниченной государственной собственности, а межевание земельного участка истцов производилось 25.03.2022, то есть после установления границ и утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ООО «Екатеринбург 2000» на основании договора аренды земельного участка.

Таким образом, межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО17, местоположение границ спорного земельного участка установлено по фактическому использованию земельного участка на местности, при этом часть земельного участка ограждена забором, а спорная часть земельного участка истцами не используется, на местности границы участка не установлены. Вышеуказанный межевой план не был предоставлен в Администрацию городского округа Сухой Лог для его согласования, в соответствии, с чем на странице 6 в графе таблицы «сведения о лице участвующем в согласовании не стоит отметка уполномоченного лица утвержденным постановлением Главы городского округа Сухо Лог №-ПГ от 05.08.2019.

Истцы не обращались в Администрацию городского округа Сухой Лог с заявлением об утверждении схемы земельного участка. При этом Администрацией городского округа Сухой Лог предлагалось истцам произвести межевание земельного участка и обратиться с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Оснований для отмены постановления Главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2021 №-ПГ не имеется, поскольку земельный участок предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д. 112-119, т.2 л.д. 218-223).

Ответчик филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу представили письменный отзыв на иск, согласно которому в перечень полномочий ответчика не входит государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Ответчик не имеет материально-правовой заинтересованности в результате по данному делу. В исковом заявлении не указано, какие действия ППК «Роскадастр» по мнению истцов являются незаконными. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (т.1 л.д.178).

Ответчик ООО «Екатеринбург-2000» представили письменные отзывы на иск (т.2 л.д. 172-176, т.3 л.д.15-19, 112-117) в соответствии с которыми с исковым заявлением не согласны, просят отказать в удовлетворении заявленных требований. Указали, что заявив претензии на соседнюю неразграниченную территорию, из которой был образован спорный земельный участок с номером № для предоставления в аренду ООО «Екатеринбург-2000», истцы при этом не предоставляют суду надлежащие и достоверные доказательства существующих границ их участка с кадастровым номером №. Истцы утверждают, что точные границы их участка на местности в течение всего срока владения им (с 1992 г.) не устанавливались. При этом истцы сами демонтировали часть ограждения (забора) вдоль спорной границы и в последствии не обеспечили иного должного обособления своего участка. Ссылаясь на отсутствие четких ориентиров (границ) своего участка, истцы при этом открыто претендуют на увеличение площади принадлежащего им участка с 1700 кв.м до 1870 кв.м, со ссылкой на положения п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Однако, исходя из смысла п. 1 ч.3 ст. 42.8. указанного федерального закона, при проведении межевания и уточнении границ земельного участка на местности общая площадь участка может измениться в пределах 10% как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Межевой план на земельный участок с номером № от 05.04.2022 составлен кадастровым инженером ФИО17 с нарушением всех требований законодательства о порядке проведения межевания. Доводы относительно образования земельного участка с кадастровым номером № несостоятельны, так как из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН, межевого дела, пояснений специалистов Администрации ГО Сухой Лог и открытых сведений на сайте Росреестра - Публичной кадастровой карте, видно, что участок земли в кадастровом квартале №, из которого в 2021 году был образован спорный земельный участок с кадастровым номером: № для предоставления в аренду ООО «Екатеринбург-2000», изначально относился (как и ныне) к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Данная территория никогда ранее не была в частной собственности граждан и в частности не предоставлялась в собственность истцов для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная часть земли имеет иное назначение и вид разрешенного использования нежели принадлежащий истцам участок с номером №. Формирование земельного участка с кадастровым номером: № произведено в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Оспаривая запись о праве собственности Администрации ГО Сухой Лог и праве аренды ООО «Екатеринбург-2000» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №, истцы при этом не представили четкого обоснования, в чем конкретно состоит нарушение их прав и законных интересов, и не предоставили суду надлежащих и достаточных доказательств нарушения их прав ответчиками.

В судебном заседании истец Тороян ФИО40 поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме. Указала, что по санитарным нормам необходимо отступать от забора расстояние равное 1,5 высоты вышки.

Истец ФИО1 ФИО41 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Указала, что специалист администрации для обследования территории не выезжал. Если бы он выезжал то истцы бы объяснили, что они пользуются этим участком, сажают картофель, увидел бы кучу навоза, бадью, вкопанную в землю. По краю участка от дороги посажены кусты боярышника и шиповника. Отец привез землю на данный участок. Пояснила, что они более 35 лет добросовестно и открыто владеют спорным земельным участком. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 ФИО42 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, дополнения к иску в полном объеме. Пояснил, что земельный участок истцов является смежным относительно земельного участка, предоставленного ООО «Екатеринбург-2000». Кадастровый инженер не установил сведения о правообладателях смежного участка. Истцы сформировали свой земельный участок в тех границах, которые они использовали на протяжении длительного времени, отмежевать земельный участок они не могут, так как в контуре земельного участка находится земельный участок с кадастровым номером №.

Представитель ответчика Администрации городского округа Сухой Лог – ФИО3 ФИО43 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что согласование границ земельного участка со смежными участками не должно было проводиться, так как он образован из земель государственной собственности. У истцов имеется возможность отмежевать земельный участок согласно свидетельству о праве собственности.

Представитель ответчика Управления Россреестра по Свердловской области – ФИО4 ФИО44 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представила письменный отзыв на иск, согласно которому земельный участок кадастровый номер № по сведениям ЕГРН учтен как ранее учтенный в 2004 году на основании инвентаризационной описи с декларированной площадью 1500кв.м, то есть границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Основанием для включения в инвентаризационную опись послужило свидетельство от 22.06.1992 №, выданное Тороян ФИО45 Подтверждения факта существования границ спорного земельного участка, площадью 1700кв.м на местности 15 лет и более истцы не представили. Так как предъявленное свидетельство содержит исправление (в части площади), без даты заверения исправления. Кроме того, указанное свидетельство содержит графическую информацию, позволяющую определить площадь земельного участка (1472кв.м.). Ошибки в ЕГРН в части определения местоположения границ спорного земельного участка нет, земельный участок учтен в соответствии с правоудостоверяющим документом, работы по определению его границ истцы не проводили. С заявлением об уточнении указанной характеристики земельного участка в Управление не обращались. Земельный участок с кадастровым номером № общих границ с земельным участком с кадастровым номером № не имеет. В связи с чем, согласование границ с истцами не проводилось Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в 2021 году проведен в соответствии с действующим законодательством (т.3 л.д.32-33).

Ответчик глава городского округа Сухой Лог ФИО5 ФИО46., представитель ответчика ООО «Екатеринбург-2000», третьи лица ФИО6 ФИО47, Дащян ФИО48., Валов ФИО49 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен), но границы которого не установлены в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции действовавшей до 02 июля 2022 года), в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предусмотренная законом возможность определения местоположения земельного участка исходя из его границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в случае отсутствия соответствующих сведений в документах, подтверждающих право на земельный участок или определявших местоположение его границ при образовании, призвана восполнить отсутствие таких сведений в данных документах и направлена на исключение неопределенности в реализации прав участников земельных и гражданских отношений.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законом порядке (п. 7 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке и земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Из изложенного следует, что местоположение границ земельного участка должно быть установлено на основании межевого плана, содержащего сведения о границах, уточнение границ допускается в установленных законом случаях, при отсутствии в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При этом в целом, исчерпывающий перечень документов, подтверждающих существование таких границ, законодателем не установлен. При этом местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, Тороян ФИО50 на основании Свидетельства о праве собственности на землю от 22.06.1992 № предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15га, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16, т.3 л.д. 34). В дальнейшем Тороян ФИО51 было выдано свидетельство от 04.10.1992 № согласно которому площадь земельного участка составляет 0,17га (т.1 л.д.17). Аналогичные сведения указаны в кадастровом паспорте земельного участка (т.1 л.д.26).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1700кв.м, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит Тороян ФИО52 и ФИО1 ФИО53 на основании соглашения о разделе общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.18-25, 74). Право собственности на земельный участок также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 65-68). На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Тороян ФИО54 и ФИО1 ФИО55 (т.1 л.д. 27-34).

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.182-200, т.2 л.д.25-45) следует, что земельный участок внесен в ЕГРН на основании инвентаризационной описи с декларированной площадью 1500кв.м. Решением от 01.08.2012 № об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, исправлены технические ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в части указания фамилии правообладателя – Тороян ФИО56, площади земельного участка 1700кв.м.

Их похозяйственной книги № за 2018-2022гг. следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, числится за Тороян ФИО57, ФИО1 ФИО58 площадь земельного участка в 2018 году составляла 0,15га, в 2019 году – 0,17га (т.3 л.д.108-109).

Поскольку границы земельного участка истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ими произведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Кадастровым инженером ФИО60. 05.04.2022 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 41-58, т.2 л.д. 114-131). Из общих сведений о земельном участке следует, что площадь земельного участка составляет 1870кв.м, оценка расхождения 170кв.м, согласно заключению кадастрового инженера, границы и площадь земельного участка определены по фактическому использованию, земельный участок на местности частично огорожен забором. Согласно схеме расположения земельных участков в земельный участок с кадастровым номером № включен земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг, сведения о правообладателе отсутствуют, ограничение прав – аренда ООО «Екатеринбург-2000» на основании договора аренды земельного участка № от 27.07.2021, номер государственной регистрации №. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.75, 90-94, 128-130).

При этом, Администрация городского округа Сухой Лог как орган местного самоуправления осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

На основании заявления ООО «Екатеринбург-2000» от 19.05.2021 о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, ведущим специалистом КУМИ проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы. В результате обследования установлено, что территория участка не ограждена, на земельном участке нет объектов капитального, временного строительства, земельный участок зарос многолетней сорной травой, не ведется хозяйственная деятельность, земельный участок не используется (т.1 л.д.86-87).

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 указал, что в соответствии со схемой, приложенной к заявлению, выехал на обследование земельного участка, площадью 28кв.м, убедился, что земельный участок не обрабатывается, не используется, не огражден и имеет свободный доступ. Согласно представленным координатам обследовал земельный участок, на нем ничего не было посажено, рос бурьян. Соседние участки не обследовал, разговаривать с гражданами не входит в обязанности.

Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес> от земельного участка с кадастровым номером №, утверждена постановлением Главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2021 №-ПГ (т.1 л.д.77-78).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО9, что следует из реестрового дела (т.1 л.д.201-223, т.2 л.д. 11-23, 46-72). Межевой план на образование земельного участка из земель государственной собственности составлен на основании постановления Главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2021 №-ПГ. Предельные размеры земельного участка для данного вида разрешённого использования не определены в Правилах землепользования и застройки городского округа Сухой Лог, утвержденных решением Думы городского округа Сухой Лог от 26.11.2009 №-РД (т.2 л.д.232-241).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО14 пояснил, что на момент начала кадастровых работ внешних признаков использования земельного участка, ограждений, обработанной земли не было. Схема составляется без местоположения, указываются координаты земельного участка.

Начальник отдела архитектуры Администрации городского округа Сухой Лог ФИО61 допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании указал, что в его компетенцию входит согласование межевых планов. Администрация согласовывает участки в части примыкания к землям общего пользования. Если же границы примыкают к соседнему земельному участку, то должны быть согласованы с ними.

На основании заявления ООО «Екатеринбург-2000» (т.1 л.д.88) между Администрацией ГО Сухой Лог и ООО «Екатеринбург-2000» 27.07.2021 заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> от земельного участка с кадастровым номером № площадью 28кв.м. Разрешенное использование участка - предоставление коммунальных услуг, целевое назначение – размещение опоры сотовой связи, территориальная зона – Ж3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами в сельских населенных пунктах (т.1 л.д.95-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что Тороян засыпал котлован, на этом месте сажали картофель, живую изгородь высадили из шиповника и боярышника, между участками имеется межа, невспаханная тропинка. Где сажали картофель, там сейчас стоит вышка.

Аналогичные сведения сообщила свидетель Свидетель №5

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 указали, что истцы пользуются загороженным и незагороженным земельным участком, бывало, что занимали весь участок, или частями. Не огороженный земельный участок используют для посадки картофеля.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал, что в 1992 году жене Тороян ФИО63 был предоставлен земельный участок площадью 1700 кв.м. Построили теплицу, а далее не хватило материалов, поставил трубы и натянул проволоку. Прошло 10 лет и трубы украли. За забором садили картофель, удобрения делал из травы, вдоль дороги деревья посадили.

ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что является собственником соседнего земельного участка. Между огородами, где нет забора, проходит межа, спора по этой границе никогда не было. Со стороны дороги раньше был забор, сейчас только столбы остались, вместо забора кусты посажены, как ограждение от дороги, чтобы на участок не заезжали.

Согласно землеустроительному делу по межеванию земельного участка местоположение: <адрес> в Плане границ земельного участка указано описание смежеств от точки 14 до точки 1 – земельный участок <адрес>; от 11 до 14 – земли общего пользования (проезд) (т.3 л.д.80-109).

Из материалов дела, пояснений истцов следует, что местоположение спорного участка на местности не закреплено объектами искусственного или природного происхождения, часть земельного участка огорожена забором. Истцы и свидетели указали о наличии кустов на земельном участке со стороны дороги, кучи навоза и бадьи, при этом указанные предметы не являются границами искусственного или природного происхождения, которые могли бы свидетельствовать о местоположении земельного участка, его границах.

В кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства. Границы земельного участка истцы просят установить по фактическому пользованию. При этом суду представлен межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО17

Кадастровый инженер ФИО17, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста указал, что определял границы земельного участка истцов по фактическому пользованию. Земельный участок частично огорожен забором, под картошку забора не было, визуально показали границы, так и поставил. Когда выезжал на замеры, лежал снег.

Таким образом, кадастровым инженером не были установлены границы земельного участка истцов с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, границы были определены визуально, согласно указанных истцами границ.

Установление кадастровым инженером ФИО17 границ спорного земельного участка в указанных в межевом плане координатах, не подтверждается перечисленными в ст.43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведениями.

Истцы просят признать недействительными результаты межевания по земельному участку с кадастровым номером №, ссылаясь на отсутствие согласования с собственниками смежного земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу чч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как следует из материалов дела, пояснений кадастрового инженера ФИО15 при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № им не было обнаружено каких-либо данных свидетельствующих о хозяйственной деятельности на территории, примыкающей к указанному земельному участку. Данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, фотопланами разных лет, актом обследования земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания недействительными результатов межевания указанного земельного участка не установлено. Следовательно, не имеется оснований для признания отсутствующими зарегистрированных прав и обременения (существующие записи в ЕГРН № и №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Так как судом не установлено нарушений при составлении и утверждении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, схемы указанного земельного участка, следовательно, отсутствуют основания для признания незаконным постановления главы городского округа Сухой Лог от 08.06.2021 №-ПГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка».

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

Истцами при уточнении исковых требований не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО64 (паспорт №), Тороян ФИО65 (паспорт №) к Администрации городского округа Сухой Лог (ИНН №, ОГРН №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН № ), филиалу ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу (ОГРН №, ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринбург-2000» (ИНН №, ОГРН №) об устранении нарушений в определении границ земельного участка, признании зарегистрированного права и обременения отсутствующим, признании незаконным правового акта, признании недействительным результатов межевания земельного участка, отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО66 в пользу бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с Тороян ФИО67 в пользу бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023.

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова