Решение по делу № 2-7113/2023 от 18.12.2023

мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

дело № 2-7113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2, в котором просила признать незаконными действий ФИО2 по регистрации самого себя в качестве председателя правления ТСЖ «Мечта – 1» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ИФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга по форме Р13014 и зарегистрированному за входящим номером №

В обоснование требований истец указал, что является законно избранным председателем правления ТСЖ «Мечта – 1». Ответчик на основании не известных истцу документов совершил неправомерное действие по регистрации самого себя в качестве председателя правления ТСЖ «Мечта – 1» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия ответчика незаконны, поскольку ответчик в установленном порядке в качестве председателя ТСЖ «Мечта – 1» не избран, полномочиями по единоличному назначению и избранию данного органа управления Товарищества ответчик не наделен. Действия ответчика повлекли исключение истца из ЕГРЮЛ как председателя правления ТСЖ «Мечта – 1», нарушают права истца.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель, а также представитель третьего лица ТСЖ «Мечта – 1» в судебном заседании иск не признали.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ТСЖ «Мечта – 1» создано ДД.ММ.ГГГГ как форма управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.1.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон.

Решением членов правления ТСЖ «Мечта – 1», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Товарищества избрана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО1 как председателе правления ТСЖ «Мечта – 1» (регистрационная запись №).

Решением членов правления ТСЖ «Мечта – 1», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления Товарищества избран ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО2 как председателе правления ТСЖ «Мечта – 1» (регистрационная запись №).

В заявленных требованиях истец просит признать незаконными действия ФИО2 по регистрации самого себя в качестве председателя правления ТСЖ «Мечта – 1» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ИФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга по форме Р13014 и зарегистрированному за входящим номером №.

Способы защиты гражданских и жилищных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Такой способ защиты как оспаривание поведения граждан путем признания их действий/бездействия незаконными законом не предусмотрен, сам по себе не направлен на восстановление нарушенных прав потерпевшей стороны или создание каких – либо материально – правовых последствий, имеет декларативный характер, является неисполнимым.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга по форме Р13014, зарегистрированное за входящим номером № подано в налоговый орган именно ответчиком ФИО2 и оно направлено на регистрацию последнего в качестве председателя правления ТСЖ «Мечта – 1».

Судом истребованы из налогового органа копии всех документов, послуживших основанием для регистрации ФИО2 как председателя ТСЖ «Мечта – 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу налогового органа ИФНС России по Верх – Исетскому району г. Екатеринбурга, ответчик ФИО2 зарегистрирован в ЕГРЮЛ как председатель правления ТСЖ «Мечта – 1» ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании нотариально удостоверенного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Других, более поздних регистрационных записей об ответчике как председателе правления ТСЖ «Мечта – 1», в ЕГРЮЛ не внесено. Об этом свидетельствует и представленная истцом выписка из ЕГРЮЛ с данными о том, что на ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ последняя.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения ответчиком оспариваемых им действий. Необходимо учитывать также, что при наличии не оспоренных в установленном порядке документа – основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ об ответчике как органе управления ТСЖ «Мечта – 1» или действий налогового органа по внесению регистрационной записи в ЕГРЮЛ сами по себе действия ответчика по обращению в публичные органы, к нотариусу в отдельности или в комплексе в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений правовой результат для истца не влекут. В ходе судебного разбирательства представитель истца не раскрыл, каким образом будут восстановлены права истца в результате признания оспариваемых действий ответчика незаконными.

Суд считает, что заявленное требование о признании незаконными действий ответчика по регистрации самого себя в качестве председателя правления ТСЖ «Мечта – 1» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ИФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга по форме Р13014 и зарегистрированному за входящим номером № является не предусмотренным законом способом защиты прав, который не направлен на их восстановление.

Кроме того, в силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" полномочия по государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ о единоличном органе управления юридического лица возложены на налоговые органы. Таким образом, ответчик субъектом государственной регистрации таких изменений в ЕГРЮЛ не является, что исключает возможность совершения ответчиком действий по регистрации в ЕГРЮЛ самого себя, в связи с чем отсутствует указанный истцом предмет оспаривания.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ФИО2 по регистрации себя в качестве председателя правления ТСЖ «Мечта – 1» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ИФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга по форме Р13014 и зарегистрированному за входящим номером №

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о признании незаконными действий ФИО2 по регистрации в качестве председателя правления ТСЖ «Мечта – 1» по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в ИФНС России по Верх -Исетскому району г. Екатеринбурга по форме Р13014 и зарегистрированному за входящим номером № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк