Приговор по делу № 1-789/2023 от 15.08.2023

38RS0001-02-2023-000799-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 15 августа 2023 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пусевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области Ардаминой Н.П., защитника - адвоката Толмачевой О.В., подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-789/2023 в отношении ФИО1, рожденной <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ... реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш.В.С. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла смартфон марки «<данные изъяты>» в чехле и с сим.картой сотового оператора «<данные изъяты>», принадлежащие последней и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 похитила имущество, принадлежащее Ш.В.С., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 490 рублей, чехол и сим.карту сотового оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, причинив Ш.В.С. значительный материальный ущерб в сумме 5 490 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым с 22 по 27 апреля 2023 года она находилась в гостях у своей знакомой Ш.В.С. по адресу: ..., где она пожаловалась Ш.В.С. на отсутствие денежных средств. 23 апреля 2023 года они вместе сдали ее (ФИО1) сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в скупку за 2 500 рублей, которые она потратила на продукты питания; с 26 по 27 апреля она находилась вместе с Ш.В.С. на работе, а по возвращению 27 апреля 2023 года с работы Ш.В.С. легла спать. Перед этим она попросила у Ш.В.С. ее сотовый телефон марки «<данные изъяты>», чтобы зайти на свою страницу в социальных сетях, при этом Ш.В.С. сама разблокирована экран телефона и легла спать. После звонка Е.А.В. она решила вернуться домой в ..., но у нее не было денег на проезд, в связи с чем она решила сдать в скупку свой второй сотовый телефон в скупку, чтобы выручить денежные средства на проезд из Ангарска до ..., а сотовый телефон Ш.В.С. решила оставить себе в пользование. Далее, она тихо вышла из квартиры, при этом убедившись, что Ш.В.С. спит, прикрыв за собой дверь в квартиру. Сим.карту из сотового телефона она сломала и выкинула, при этом не смогла воспользоваться сотовым телефоном Ш.В.С., поскольку требовалось восстановление аккаунта. 1 мая 2023 года ей в социальных сетях написала Ш.В.С. с требованием вернуть ей ее сотовый телефон, а позже ей позвонили сотрудники полиции и пригласили в отдел полиции (л.д.46-50, 120-121).

Аналогичные показания ФИО1 давала при проведении проверки ее показаний на месте от 2 мая 2023 года, в ходе чего указала на место в квартире № расположенной на ..., где 27 апреля 2023 года похитила сотовый телефон потерпевшей Ш.В.С. (л.д.56-60), а также в ходе очной ставки между ней и потерпевшей Ш.В.С. от 2 мая 2023 года (л.д.65-68).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме и дополнила, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, сделала для себя должные выводы, намерена вести законопослушный образ жизни. Уточнила, что принесла свои извинения потерпевшей, которые приняты последней. В настоящее время нигде не работает, поскольку в ... очень сложно найти работу, содержит ее сожитель Е.А.В.

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаний потерпевшей Ш.В.С. 19 марта 2023 года она приобрела себе в пользование сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 5 490 рублей с чехлом, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона. 22 апреля 2023 года ей позвонила ее знакомая ФИО1 и попросила нескольку дней пожить у нее, на что она (Ш.В.С.) согласилась. Приехав, ФИО1 сказала, что ей нужны деньги и они договорились сдать ее (ФИО1) сотовый телефон в скупку, что и было сделано. Деньги, полученные с продажи сотового телефона ФИО1 потратила на продукты питания. 26 апреля 2023 года они вместе с ФИО1 заступили на смену на работу и вернулись домой 27 апреля 2023 года. Дома ФИО1 попросила у нее сотовый телефон, чтобы воспользоваться социальными сетями, она разблокировала экран телефона, передала его ФИО1, а сама легла спать. Проснувшись около 18 часов 27 апреля 2023 года она обнаружила, что ФИО1 дома нет, также исчез ее сотовый телефон, которые она ранее передала ФИО1 Она поняла, что ФИО1 похитила ее сотовый телефон и обратилась с заявлением в полицию. Дополнила, что она писала сообщение ФИО1 в социальных сетях и просила вернуть ей ее сотовый телефон, на что последняя обещала вернуть сотовый телефон, а также извинялась. Причиненный ущерб в сумме 5 490 рублей является для нее значительным, поскольку она в настоящее время не работает (л.д.21-25, 65-68).

Согласно показаниям свидетеля Е.А.В., 22 апреля 2023 года он и ФИО1 поругались и она уехала в г. Ангарск Иркутской области. Через несколько дней они созвонились и ФИО1 сказала, что продала свой сотовый телефон. Когда 27 апреля 2023 года ФИО1 вернулась домой, то у нее был сотовый телефон марки «<данные изъяты>», при этом он не спрашивал чей это сотовый телефон и ФИО1 ему ничего не поясняла (л.д.81-82).

Из показаний свидетеля Б.М.В. следует, что по соседству с ней в ..., проживает Ш.В.С. в конце апреля 2023 года к ней пришла Ш.В.С. и рассказала, что к ней в гости приехала знакомая и украла ее сотовый телефон, пока та спала. Сообщила, что звонила на свой сотовый телефон, но номер был недоступен. Далее они вместе на такси поехали в отдел полиции, где Ш.В.С. написала заявление о краже ее имущества (л.д.122-124).

Показания свидетеля С.Д.И. суд не приводит в приговоре, поскольку они не содержат информации об осведомленности указанного свидетеля в событии преступления, совершенного подсудимой ФИО1

Оценивая показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия как в качестве подозреваемой, так и в качестве обвиняемой, суд не находит оснований для признания их недопустимым доказательством, поскольку они были получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, что касается относимости и достоверности показаний ФИО1, как доказательства, суд учитывает, что они последовательны, подробны, содержат в себе сведения о преступной осведомленности, присущей именно исполнителю инкриминируемого ФИО1 преступления и более того, согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, причин для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имелось. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой ФИО1, взаимодополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются иными исследованными доказательствами по уголовному делу.

Так, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом выемки от 2 мая 2023 года, которым у потерпевшей Ш.В.С. изъят договор купли-продажи от 19 марта 2023 года, копия товарного чека от 19 марта 2023 года на сумму 5 490 рублей и копия упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.27-29), которые были осмотрены следователем в этот же день (л.д.30-32), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.33-36);

Протоколом выемки от 2 мая 2023 года, которым у подозреваемой ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.53-55), который осмотрен следователем в этот же день (л.д.69-72), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73), после чего возвращен потерпевшей Ш.В.С., (л.д.74-75);

Справкой о стоимости от 29 июня 2023 года, из которой следует, что стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» на апрель 2023 года составляет 5 490 рублей (л.д.127).

Суд, исследовав и оценив все собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимой ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой ФИО1 на совершение кражи свидетельствуют ее фактические действия, направленные на безвозмездное, незаконное, тайное изъятие имущества, принадлежащего потерпевшей Ш.В.С., в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом имущественного положения потерпевшей Ш.В.С., при обстоятельствах, что она не имеет места работы, соответственно, не имеет какого-либо дохода.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 июня 2023 года (л.д.96-98), <данные изъяты> Как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время ФИО1 могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также ее поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства и признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Из исследованных данных о личности подсудимой ФИО1 следует, что последняя по месту регистрации, где проживала с бабушкой характеризуется правоохранительными органами с отрицательной стороны, как не работающая, ранее привлекавшаяся к уголовной и административной ответственности, состоявшая на учете в ПДН МО МВД России «Черемховский» ОП-1 (дислокация ...), в настоящее время проживает в ..., также нигде не трудоустроена в связи с отсутствием рабочих мест по месту жительства, при этом желает трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, соответственно имеет все условия для своего исправления, нормальной и законопослушной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому суд считает правильным и справедливым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, кроме того, обеспечит достижение целей наказания, а также позволит ФИО1 работать, иметь постоянный, официальный и законный источник дохода.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимой, которая нигде не трудоустроена, не имеет постоянного и законного источника дохода, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления и уголовного дела.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания судом не установлено, за отсутствием таковых.

Суд также не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено, за отсутствием таковых.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает также его влияние на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая незамужем, никого на своем иждивении не имеет.

Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ст. 131 ч. 1 и ст. 132 ч. ч. 1, 2, 4, 6 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 не имеет места работы, находится на иждивении свидетеля Е.А.В. В связи с изложенным, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 020 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Толмачевой О.Н. по назначению в ходе предварительного следствия, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7 020 рублей, связанных с расходами на оплату труда адвоката Толмачевой О.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: переданные на ответственное хранение потерпевшей Ш.В.С., а также в ОГБУЗ «ИОПНД» Черемховский филиал – оставить в их распоряжении; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд Иркутской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пусева

<данные изъяты>