УИД 60RS0015-01-2023-000561-16
№ 1-77/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 г. г. Пустошка
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Приступа М.А.
с участием
государственных обвинителей – прокурора Пустошкинского района Колчевой И.В., помощника прокурора Пустошкинского района Комаровой Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В конце **.**.**** около **.**.**** (более точная дата и время дознанием не установлены) ФИО3 в поле, расположенном **.**.**** обнаружил один дикорастущий куст растения конопли (растение рода Cannabis). Осознавая, что данный куст является наркотикосодержащим, ФИО3, умышленно, с целью получения из него наркотического средства каннабис (марихуана) и для последующего личного потребления путём выкуривания без цели сбыта, сорвал и принес его к месту своего жительства по <адрес>, где под навесом сарая в течение месяца высушивал его, а затем измельчил, получив таким образом, наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом не менее **.**.**** что является значительным размером.
Полученное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО3 частично употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть незаконно, осознавая преступный характер своих действий, хранил без цели сбыта в помещении комнаты в полимерном пакете по месту своего жительства в <адрес> с **.**.****, в процессе употребляя данное наркотическое средство путём выкуривания.
**.**.**** сотрудником ГКОН МО МВД России «Себежский» в ходе проведения обыска, производимого в период времени с **.**.**** минут в доме по месту жительства ФИО3, по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство в зачительном размере массой **.**.**** незаконно хранящееся у ФИО3, было изъято из незаконного оборота.
Обвиняемый ФИО3 в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО3, указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме этого, суд установил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесённого законодательством к категории преступления небольшой тяжести.
ФИО3 на профилактическом учёте у врача-психиатра филиала «Пустошкинский» ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит, лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи, не проходил; поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении к инкриминируемому деянию, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришёл к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем удовлетворил его ходатайство.
Суд считает вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка, **.**.****.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка **.**.****
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в данном случае применению не подлежат.
Суд при определении вида и размера наказания принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3 трудоустроен, имеет стабильный доход, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД РФ «Себежский» характеризуется удовлетворительно; по месту работы имеет положительную характеристику (л.№), на профилактических учётах у врача-психиатра и в наркологическом кабинете филиала «Пустошкинский» ГБУЗ «Новосокольническая межрайонная больница» не состоит (л.д.№), на профилактическом на учете в наркологическом кабинете ДПО № 2 ГНБ НК Кировского района не состоит (л.№), не проходил лечение в медицинских учреждениях, квалифицирующихся на оказании психиатрической помощи (л.д.№)
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.
С учётом указанных выше обстоятельств суд считает, что цели уголовного наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, – могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в размере, необходимом для достижения целей наказания.
Определяя размер штрафа, суд на основании ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Судом принято во внимание, что ФИО3 трудоустроен, исполняет алиментные обязательства, и его общая сумма дохода за **.**.****
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Назначаемое подсудимому наказание за совершённое преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.
Назначая подсудимому наказание за преступление, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме этого суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
При этом судом принято во внимание, что изложенные положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ распространяют своё действие только на наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания согласно санкции рассматриваемого преступления.
Суд считает, что избранная подсудимому ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде **.**.**** г. в бумажном конверте белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>
Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2 ст.31 УИК РФ).
Разъяснить осужденному ФИО3, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде **.**.**** в бумажном конверте белого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский», – уничтожить.
Процессуальные издержки на оплату труда защитника отнести за счёт средств федерального бюджета. Осуждённого ФИО3 полностью освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе.
Обжалование приговора по основанию – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, – не допускается.
Судья Н.В. Круглова