Дело № 1-218/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года с. Кызыл-Мажалык
Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Шагдыр С.В., при секретаре ФИО12, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Барун-Хемчикского района Ямбиль С.Э., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Иргит Ч.С., переводчика ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Тувинской АССР, гражданина РФ, проживающего в доме <адрес> Барун-Хемчикского района, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего строителем у частных лиц, невоеннообязанного, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 10 августа 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
установил:
ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
28 марта 2023 года около 23 часов возле дома № 14 по ул. Чадамба с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1ФИО14 будил шурина ФИО15, который в состоянии алкогольного опьянения спал на земле, путем нанесения пощечин по его лицу. В этот момент ФИО1 проходя мимо них, узнал ФИО16-ФИО17 и ошибочно предположил, что Потерпевший №1 его избивает, в связи с чем на почве возникших к последнему личных неприязненных отношений, полагая, что тот избивает ФИО18, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подбежал к Потерпевший №1, который стоял к нему спиной, и, используя в качестве оружия неустановленный нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, нанес указанным ножом один удар в область спины слева Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния, ос основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, даных им в качестве подозреваемого, следует, что 28 марта 2023 года около 22-23 часов вместе со знакомыми ФИО19 и ФИО20 встретились с односельчанином Потерпевший №1, который сидел около «адреса», где продают спиртное, на пересечении улиц Чадамба и Чургуй-оола с. Кызыл-Мажалык. Сообщили, что собираются приобрести спиртное для дальнейшего распития. Потерпевший №1 тоже захотел с ними, однако они отказали. Потерпевший №1 начал выражаться в отношении него нецензурной бранью, поднимаясь, он положил правую руку под свою куртку в области своей груди, как будто прячет нож. Он подбежал к нему, чтобы успокоить, и обнял его спереди. Однако он забыл, что в его левой руке под курткой находился металлический складной нож с рукоятью серого цвета. Около забора того адреса, когда он обнял Потерпевший №1, нож каким-то образом попал в его спину. После этого он взял нож, ушел в сторону улицы Саая Альберта с. Кызыл-Мажалык и направился домой в с. Барлык. Он не знал, что нож попал в спину Потерпевший №1. Нож он бросил около магазина «Авырал» с. Кызыл-Мажалык. Вину в том, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 88-91/.
Из его показаний, данных в качестве обвиняемого, следует, что ФИО1 от дачи показаний на основании ст. 50 Конституции РФ отказался, оставив показания, которые давал ранее в качестве подозреваемого, дополнив, что складной нож находился в правом рукаве в области кисти рук, под мастеркой синего цвета, рукав мастерки был вплотную с телом. В этот же день около «Универмага» в с. Кызыл-Мажалык в темное время суток на него напали парни, после чего держал в рукаве складной нож в открытом положении. Головки клинка складного ножа не было видно, оно прилегало к кисти левой руки под мастеркой. Складной нож был выкидным автоматическим с кнопкой нажатия. Потерпевший ФИО21 с ним одного роста, худощавого телосложения. Он не хотел ударить ножом Потерпевший №1, лишь хотел его успокоить. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 112-115/. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Несмотря на указанные показания, кроме признания вины ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании показаниями.
Так, из показаний потерпевшего ФИО22 следует, что весной к нему домой пришел ФИО23, с ним приехали в с. Кызыл-Мажалык, пили спиртное. Около аптеки по ул. Чадамба на остановке ФИО24 опьянел и уснул прямо на снегу. Он будил ФИО25, наносил ему пощечины, но тот не хотел вставать. В это время кто-то ударил его один раз ножом в спину и убежал. Он обернулся, побежал за ним, сделал около 4 шагов и упал, попросил ФИО26 вызвать скорую помощь и потерял сознание. Очнулся в больнице с ножевым ранением. Олан говорил, что с его слов ножевое ранение ему нанес односельчанин ФИО1 из с. Барлык, сам он этого не помнит. Претензий к подсудимому не имеет, просит проявить снисхождение к подсудимому.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО27 данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ему стало трудно дышать, он почувствовал, что на спине у него имеется рана и из нее идет кровь. С трудом поднявшись, он вернулся к ФИО28, который все еще лежал на земле, и снова начал будить его и сказал, что его ударили в спину ножом. ФИО29 спросил кто и он ответил, что это был ФИО1 /л.д. 141-144/. Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, указал, что он не читал протокол допроса, только расписался. Затем пояснил, что позже он вспомнил, что его ударил ножом ФИО1.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он в состоянии опьянения пришел к своему зятю Потерпевший №1, вместе около 21 часа пошли в с. Кызыл-Мажалык, пили спиртное. Он сильно опьянел и уснул на земле около остановки. Очнулся из-за того, что зять наносил ему пощечины, пытаясь его разбудить. Потом ФИО30 сказал, что его ударил ножом ФИО1, который живет по ул. Мира в с. Барлык, попросил вызвать скорую помощь. На вопрос что случилось зять сказал, что кто-то подумал, что он его избивает и, заступаясь за него, ударил ножом Потерпевший №1. Он попросил проходивших молодых людей вызвать скорую помощь, так как есть человек с ножевым ранением. Потом он опять уснул. Очнулся в полиции.
Кроме указанных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния находит подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 6 метров в западную сторону от дома № 14 по ул. Чадамба, расположенный в центральной части с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района. Перед домом имеется палисадник, забор с воротами и входом на участок. Возле забора обнаружены бутылка пустая из-под водки марки «Кедровица» объемом 0,5 литров и след обуви. С поверхности бутылки изъяты 3 следа рук, след обуви сфотографирован экспертом /л.д. 7-12/;
- заключением эксперта № 235, согласно которому у ФИО31 имеется колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д. возможно незадолго до обращения в больницу /л.д. 20-21/;
- протоколом следственного эксперимента, согласно которому обвиняемый ФИО1 продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего, в роли которого участвовал статист ФИО9 (далее – ФИО3). Обвиняемый встал в полный рост лицом к потерпевшему и предложил тому также встать в полный рост лицом к нему, и пояснил, что потерпевший ФИО32 засунул свою правую руку внутрь куртки, как будто собирался достать нож. Чтобы успокоить его, он подошел вплотную, правой рукой схватил правую кисть ФИО3 О.К., которую он засунул в куртку, а левой рукой обнял потерпевшего ФИО33 Он (ФИО1) был одет в мастерку с длинными рукавами, в левом рукаве находился складной нож в открытом положении, который выпал и попал в спину потерпевшего ФИО34. В результате выполненных действий левая рука обвиняемого находится на спине потерпевшего и от локтя до кисти плотно прилегает к его спине, локоть прилегает к нижней части правой лопаточной области, а кисть прилегает к верхней части левой лопаточной области, рука согнута в локте и наружная часть локтя направлена вниз, а кисть – вверх. Условно по циферблату часов локоть находится на уровне 5 часов, а кисть - на уровне 11 часов. После этого потерпевший ФИО35 О.К. успокоился /л.д. 116-125/;
- заключением эксперта № 248, согласно которому при обстоятельствах, указанных в следственном эксперименте, причинение потерпевшему телесного повреждения в виде колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую грудную полость, маловероятно /л.д. 155-158/.
Исследовав и оценив исследованные в судебном заседании представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной по следующим основаниям.
Так, из показаний потерпевшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия следует, что ножевое ранение, когда он пытался разбудить свидетеля лежавшего на снегу в состоянии алкогольного опьянения ФИО10, нанеся последнему пощечины, ему нанес подсудимый, аналогичные показания дал также свидетель ФИО10, эти показания являются подробными, последовательными, не имеют существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, согласуются с письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия - участка местности на расстоянии 6 метров в западную сторону от дома № 14 по ул. Чадамба с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района, выводами эксперта о наличии у ФИО3 О.К. колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки, проникающего в плевральную полость, которое могло быть причинено предметом типа ножа, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего.
Показания подсудимого о причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО36 О.К. выпавшим из его (ФИО1) рукава ножом, которые он продемонстрировал при проведении следственного эксперимента, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10, а также выводами ситуационной экспертизы, согласно которой маловероятно получение ФИО3 О.К. указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы повреждений при указанных подсудимым обстоятельствах, в связи с чем суд считает их недостоверными и расценивает как реализацию им своего права на защиту.
С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, суд считает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы экспертов подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для оговора подсудимого ФИО1 ФИО3 и свидетелем судом не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация повреждения - в область грудной клетки сзади, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не установил.
С учетом адекватного поведения ФИО1 во время судебного заседания, того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 97).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, наносившему свидетелю ФИО10 пощечины, послужившее поводом для преступления, отсутствие у потерпевшего претензий, отсутствие судимости, ходатайство потерпевшего о снисхождении.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ; при этом, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, – без назначения дополнительного наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2023 года до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам Иргит Ч.С. и Григорьевой С.С. в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе защитнику Иргит Ч.С. в размере <данные изъяты> рублей за участие в судебном разбирательстве, защитнику Григорьевой С.С. в размере <данные изъяты> рублей за участие в период предварительного следствия, <данные изъяты> рублей - в рассмотрении меры пресечения 25 октября 2023 года, <данные изъяты> рублей - в ходе судебного разбирательства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия подсобного хозяйства, рабочей специальности и отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности, отсутствия иждивенцев следует взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л :
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам Иргит Ч.С., Григорьевой С.С. в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения на руки копии приговора на родном языке. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференцсвязи, а также об участии защитника по соглашению или назначению.
Председательствующий С.В. Шагдыр