Решение по делу № 2-16796/2021 от 19.10.2022 - о сохранении помещений в перепланированном состоянии, по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к <ФИО> о понуждении к выполнению предписания органа муниципального контроля.

К делу № 2-6359/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении помещений в перепланированном состоянии, по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о понуждении к выполнению предписания органа муниципального контроля,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении нежилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № литер Б в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус №, в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником нежилых помещений №, №, №, №, №, №, №, №, № литер Б в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус №, для улучшения более функционального использования помещений была произведена перепланировка. Разрешение на перепланировку отсутствует. Произведенная перепланировка и переустройство в жилом доме не повлияли на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям санитарных норм и правил, установленных для жилых помещений и технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о понуждении ответчика исполнить требования, содержащиеся в предписании Администрации муниципального образования <адрес> от 24.09.2021 года №-р, а именно привести нежилые помещения №№, 20, 21, 22, 26, 27, 28, 29, 30 в многоквартирном доме по <адрес> Прикубанском внутригородском округе <адрес> в соответствие с технической документацией в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что в управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования <адрес> поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу нарушения жилищного законодательства в многоквартирном доме по <адрес>. Правообладателем спорных нежилых помещений является ответчик, которая в отсутствие разрешительной документации произвела перепланировку вышеуказанных нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме. С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести указанное помещение в соответствие с технической документацией. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный срок не исполнены, данный факт зафиксирован актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Исковые требования Администрации не признал.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению, иск Администрации муниципального образования <адрес> удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, истец ФИО1 является собственником нежилых помещений, находящихся в <адрес> в <адрес>, а именно:

- нежилого помещения №, общей площадью 23,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 20,6 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 21,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 24 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 21,9 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 23,8 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 22,2 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 24 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилого помещения №, общей площадью 37,4 кв.м., принадлежащего на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2021 г. ФИО1 одновременно по проекту ООО «Юг-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ произвела перепланировку, переустройство и объединение нежилых помещений, в частности:

- в нежилых помещений № и №: за счет монтажа самонесущей перегородки и установки сантехнических приборов нежилые помещения № и № объединены в одно нежилое помещение и в нем выстроены самонесущие гкл перегородки с дверьми, что образовало коридор инв. №, площадью 9,0 кв.м., туалет инв. №, площадью 2,1 кв.м., нежилое помещение инв. №, площадью 28,0 кв.м. и подсобное помещение инв. №, площадью 5,5 кв.м.; в нежилом помещении №, в проем, установлена дверь с окнами; в туалете № установлены сантехнические приборы. Нежилые помещения после перепланировки, переустройства и объединения выполняют следующее функциональное назначение: коридор - помещение инв. №, площадью 9,0 кв.м., туалет - помещение инв. №, площадью 2,1 кв.м., нежилое помещение — помещение инв. №, площадью 28,0 кв.м., подсобное помещение - помещение инв. №, площадью 5,5 кв.м. Итого по помещениям инв. №, №, №, №, общей площадью 44,6 кв.м.

- в нежилых помещений № и №: за счет монтажа самонесущей перегородки и установки сантехнических приборов нежилые помещения № и № объединены в одно нежилое помещение и в нем выстроены самонесущие гкл перегородки с дверьми, что образовало туалет инв. №, площадью 2,1 кв.м., нежилое помещение инв. №, площадью 38,2 кв.м. и нежилое помещение инв. №, площадью 4,4 кв.м.; в нежилом помещении № выстроена часть самонесущей гкл перегородки и заложен керамзитоблоком проем и установлена раковина; в нежилом помещении №, в проем, установлена дверь с окнами; в туалете № установлены сантехнические приборы. Нежилые помещения после перепланировки, переустройства и объединения выполняют следующее функциональное назначение: туалет - помещение инв. №, площадью 2,1 кв.м., нежилое помещение - помещение инв. №, площадью 38,2 кв.м., нежилое помещение - помещение инв. №, площадью 4,4 кв.м. Итого по помещениям инв. №, №, №, общей площадью 44,7 кв.м.

- в нежилых помещений № и №: за счет монтажа самонесущей перегородки и установки сантехнических приборов нежилые помещения № и № объединены в одно нежилое помещение и в нем выстроены самонесущие гкл перегородки с дверьми, что образовало туалет инв. №, площадью 2,1 кв.м., коридор инв. №, площадью 3,9, нежилое помещение инв. №, площадью 34,4 и нежилое помещение инв. №, площадью 4,9 кв.м.; в нежилом помещении №, в проем, установлена дверь с окнами; в туалете № установлены сантехнические приборы. Нежилые помещения после перепланировки, переустройства и объединения выполняют следующее функциональное назначение: туалет - помещение инв. №, площадью 2,1 кв.м., коридор - помещение инв. №, площадью 3,9 кв.м., нежилое помещение - помещение инв. №, площадью 34,4 кв.м., нежилое помещение - помещение инв. №, площадью 4,9 кв.м. Итого по помещениям инв. №, №, №, №, общей площадью 45,3 кв.м.

- в нежилых помещений № и №: за счет монтажа самонесущей перегородки и установки сантехнических приборов нежилые помещения № и № объединены в одно нежилое помещение и в нем выстроены самонесущие гкл перегородки с дверьми, что образовало нежилое помещение инв. №, площадью 43,2 кв.м. и туалет инв. №, площадью 2,1; в нежилом помещении инв. № заложен керамзитоблоком проем; в нежилом помещении №, в проем, установлена дверь с окнами; в туалете № установлены сантехнические приборы. Нежилые помещения после перепланировки, переустройства и объединения выполняют следующее функциональное назначение: туалет - помещение инв. №, площадью 2,1 кв.м., нежилое помещение - помещение инв. №, площадью 43,2 кв.м. Итого по помещениям инв. №, №, общей площадью 45,3 кв.м.

- в нежилом помещении №: заложен керамзитоблоком проем и выстроена самонесущая гкл перегородка с дверью, что образовало нежилое помещение инв. №, площадью 35,3 кв.м. и туалет инв. №, площадью 2,1; в нежилом помещении №, в проем, установлена дверь с окнами; в нежилом помещении № установлена раковина; в туалете № установлены сантехнические приборы. Нежилые помещения после перепланировки и переустройства выполняют следующее функциональное назначение: нежилое помещение — помещение инв. №, площадью 35,3 кв.м., туалет – помещение инв. №, площадью 2,1 кв.м., итого по помещениям инв. №, №, общей площадью 37,4 кв.м.

ФИО1 обращалась в администрацию МО г. Краснодар с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства нежилых помещений, приложив проекты, технические паспорта и правоустанавливающие документы. В связи с тем, что работы по перепланировки и переустройству в нежилых помещениях были начаты, межведомственной комиссией было отказано в согласовании и было предложено обратиться за предоставлением муниципальной услуги «выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения» с предоставлением согласно Административному регламенту документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец, подготовив согласно Административному регламенту документы, обратилась в МВК за выдачей акта о приеме завершенного переустройства и перепланировки всех своих нежилых помещений.

По результатам рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> в лице межведомственной комиссией истцу было отказано в сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и выдаче акта о приеме завершенного переустройства и перепланировки всех нежилых помещений.

ФИО1 не согласилась с решением межведомственной комиссии об отказе в сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, считает, что снования отказа не соответствуют п. 26 Административному регламенту и гл. 4 Жилищного кодекса РФ. В частности, ответчиком отказано было по причине наличия проверки в отношении ФИО1 по факту произведённых перепланировок. Вместе с тем, действующее жилищное законодательство и административный регламент, утвержденный постановлением АМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержит оснований для отказа в приемке завершенной перепланировки, как наличие проверок иными муниципальными органами. Ответчик должен был принимать решение только по конкретному заявлению и приложенным к нему документам. Кроме того, ответчиком отказано также по причине того, что выполненные работы привели к реконструкции многоквартирного дома, что не соответствует действительности, а все произведенные работы являются перепланировкой и переустройством.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в МКД может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность судебной легализации результатов самовольной (то есть в том числе проведенной в отсутствие решения управомоченного органа местного самоуправления) перепланировки помещений, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

Произведенная перепланировка, переустройство и объединение нежилых помещений выполнены с учетом требований строительных, санитарных и противопожарных норм и требований, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат закону и иным правовым актам.

Согласно техническим заключениям от ДД.ММ.ГГГГ за №№, № ООО «Юг-Дом» выполненные перепланировка, переустройство и объединение нежилых помещений 1-го этажа, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>: инв. №, №, №, №, общей площадью 44,6 кв.м.; инв. №, №, №, общей площадью 44,7 кв.м.; инв. №, №, №, №, общей площадью 45,3 кв.м.; инв. №, №, общей площадью 45,3 кв.м.; инв. №, №, общей площадью 37,4 кв.м., не повлияли на несущую способность основного здания литер «Б», не затрагивают его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Согласно экспертным заключениям ООО «Эксперт» от 19.10.2021г. за №№ ОИ-6368, 6382, 6379, 6381, 6380 на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы комплекта документов, установлено, что нежилые помещения 1-го этажа инв. №, №, №, №, общей площадью 44,6 кв.м.; инв. №, №, №, общей площадью 44,7 кв.м.; инв. №, №, №, №, общей площадью 45,3 кв.м.; инв. №, №, общей площадью 45,3 кв.м.; инв. №, №, общей площадью 37,4 кв.м. по адресу: Краснодар, городской округ <адрес> соответствуют требованиям: Раздел УШ «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений» СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

На все нежилые помещения подготовлены положительные отчеты по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска №№.08/РПР в 2021 г.

Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска от ДД.ММ.ГГГГ за №№.11/10.21, 10.11/10.21, 6.11/10.21, 9.11/10.21, 8.11/10.21 ООО «Эксперт-Юг» нежилые помещения 1-го этажа инв. №, №, №, №, общей площадью 44,6 кв.м.; инв. №, №, №, общей площадью 44,7 кв.м.; инв. №, №, №, №, общей площадью 45,3 кв.м.; инв. №, №, общей площадью 45,3 кв.м.; инв. №, №, общей площадью 37,4 кв.м. по адресу: Краснодар, городской округ <адрес>, в соответствии со ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-ФЗ от 22.07.2008г. признаны соответствующим требованиям пожарной безопасности.

Для разрешения спора, по существу, была назначена судебная судебно-строительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированные/перепланированные/переустроенные нежилые помещения №№,20,21,22,26,27,28,29,30, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно- гигиенических противопожарных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>», а также нормам в части обеспечение сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. В результате возведения и эксплуатации реконструированных/ перепланированных/ переустроенных спорных нежилых помещений №№,20,21,22,26,27,28,29,30, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В ходе перепланировки помещений №, №, №, №, №, №, №, №, № в жилом доме литер Б, расположенных по адресу: <адрес>, корпус №, не были затронуты несущие стены, следовательно, не была нарушена сейсмостойкость дома в целом, что соответствует требованиям СНиП II-7-81 * «Строительство в сейсмических районах» и СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>».

Перепланировка в помещениях №, №, №, №, №, №, №, №, № в жилом доме литер Б, расположенных по адресу: <адрес>, корпус № не создают препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних жилых помещений и сооружений в пользовании жилыми и нежилыми помещениями.

Помещения №, №, №, №, №, №, №, №, № после перепланировки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 18-КГ18-86. Указанное предопределено различным правовым режимом и установлением различного порядка принятия соответствующих решений, обусловленное существенностью производимых изменений. Как указано выше (в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В пункте 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Суд, рассматривая данный спор, пришел к выводу, что истцом были выполнены работы именно по перепланировке и переустройству нежилых помещений, что подтверждается экспертным заключением судебного эксперта.

Судом также установлено, что произведенная перепланировка не затрагивает общее имущество многоквартирного дома.

Статья 29 ЖК РФ не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ согласовать по заявлению собственника самовольно выполненные перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

С учетом положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, то обстоятельство, что истец не обращался в орган местного самоуправления по вопросу разрешения на перепланировку, само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении его требований. При этом правовой механизм сохранения помещения в перепланированном состоянии прямо предусмотрен жилищным законодательством.

Соответствие помещений требованиям норм и правил, отсутствие нарушения прав третьих лиц, а равно угрозы их жизни и здоровью подтверждаются материалами дела. Претензий собственников иных помещений материалы дела не содержат.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть им, пользоваться и распоряжаться. Однако именно пользоваться своим имуществом как квартирой, истец в полном объёме не имеет возможности.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45, 46, 47 постановления Пленум» Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение спорных помещений в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: <адрес>, корпус №, в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 была произведена перепланировка нежилых помещений, в отсутствие соответствующего на то разрешения. Однако, предоставленные заявителем документы, свидетельствуют о том, что в сегодняшнем состоянии помещения возможно использовать как нежилые помещения, что не будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для их жизни и здоровья, не оказывает отрицательного влияния на конструктивные особенности здания. С учетом, изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования <адрес> о понуждении ФИО1 к выполнению предписания органа муниципального контроля о приведении нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, пом. №№, № в Прикубанском внутригородском округе <адрес> в соответствие с технической документацией необоснованно, кроме того, препятствует ФИО1 распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащем ей на праве частной собственности. Представитель администрации не представил суду доказательств обоснованности своих возражений по поводу отказа в сохранении помещений в перепланированном состоянии.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении помещений в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения 1-го этажа №, №, №, №, литер Б в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус №, общей площадью 44,6 кв.м.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения 1-го этажа №, №, № литер Б в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус №, общей площадью 44,7 кв.м.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения 1-го этажа №, №, №, № литер Б в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус №, общей площадью 45,3 кв.м.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения 1-го этажа №, № литер Б в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус №, общей площадью 45,3 кв.м.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилые помещения 1-го этажа №, № литер Б в жилом многоквартирном доме, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, корпус №, общей площадью 37,4 кв.м.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения АО «Государственный проектно- изыскательский институт земельно-кадастровых съемок им. П.Р. Поповича (Южный филиал АО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ) изменений в технический паспорт нежилых помещений и основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрация права.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о понуждении к выполнению предписания органа муниципального контроля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –