№ 1-273/2023
УИД 77RS0008-02-2022-009716-76
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.07.2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора адрес фио, фио, фио,
потерпевшего фио,
подсудимого ФИО1,
защитников – адвокатов фио, представившего удостоверение № 17883 и ордер №262 от 16.05.2023 года, ФИО2, представившего удостоверение №17534 и ордер №307 от 25.05.2023 года,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Макаряна ..., паспортные данные, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.
Так, 25 октября 2021 года в период времени, предшествующий 04 часам 30 минутам, более точное время не установлено, у ... г. Зеленограда, адрес, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, для осуществления оплаты проезда передал неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свой мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» привязанным к расчетному счету № ..., открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенной на имя фио Неустановленное лицо, действуя тайно от фио, сообщило своему знакомому ФИО1, находившемуся в том же месте, что у него имеется мобильный телефон с открытым приложением «Сбербанк Онлайн» по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ..., держателем которой он не является и денежные средства, находящиеся на расчетном счету которой, ему не принадлежат, и предложил последнему совершить кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета фио
Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, 25 октября 2021 года в период времени, предшествующий 04 часам 30 минутам, распределили между собой преступные роли, согласно которым один должен был приискать банковскую карту, на которую можно перевести похищенные денежные средства, находящиеся на расчетном счету фио, а второй путем введения данных в приложении «Сбербанк Онлайн», открытом на телефоне фио, совершить перевод денежных средств на приисканную соучастником банковскую карту.
Во исполнение общего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь у ... г. Зеленограда адрес, 25 октября 2021 года в 04 часа 30 минут, достоверно зная, что ни он (ФИО1), ни его соучастник не являются держателями банковского счета № ..., к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк» № ..., и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, воспользовавшись отсутствием внимания находящегося в алкогольном опьянении фио, имея доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», зная о возможности совершения расходных операций через указанное приложение, неустановленное лицо совершило перевод денежных средств в размере сумма с комиссией Банка сумма на приисканную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 **** 6166, привязанную к расчетному счету № ..., открытому на имя знакомого ФИО1 – фио по адресу: адрес, неосведомленного об их преступных намерениях.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо получили от фио, неосведомленного об их преступных намерениях, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 **** 6166, привязанную к расчетному счету № ..., и осуществили снятие похищенных у фио денежных средств.
Своими умышленными действиями ФИО1 и неустановленный соучастник, 25 октября 2021 года в 04 часа 30 минут совершили кражу, то есть тайно похитили с банковского счета денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие ФИО3, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал при обстоятельствах, изложенных согласно предъявленному обвинению.
Как следует из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, 24.10.2021 года он со знакомым фио катался по городу, у бара в адрес напротив адрес адрес они увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который попросил подвезти его до дома. Они согласились, обговорили стоимость поездки. Мужчина сел на заднее сиденье, они доехали до магазина «Купец» в ... г. Зеленограда, адрес. Он и фио вышли из машины, а мужчина остался в салоне автомобиля. фио протянул ему телефон и попросил перевести сумма на свою карту. Так как у него не имелось банковской карты, он предложил перевести деньги на счет своего знакомого. фио согласился, и тогда он перевёл деньги, вернул телефон фио, а тот в свою очередь отдал телефон мужчине. Далее они поехали к его другу Стасу, у которого он забрал банковскую карту, с которой в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, адрес, снял через банкомат деньги на сумму сумма. Деньги он полностью передал фио, а затем отвез его до автобусной остановки в адрес. (т.1 л.д. 108-113, 173-176)
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, и пояснил, что в момент осуществления перевода денежных средств со счета потерпевшего, он осознавал, что совершает хищение.
Исследовав представленные доказательства, допросив потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, согласно которым 25 октября 2021 года примерно в 04 часа 00 минут, желая доехать из адрес до своего дома, на дороге он с руки поймал автомобиль. Было темно, он был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому какой автомобиль остановился, он не помнит. В автомобиле на передних сиденьях сидели водитель и пассажир армянин возрастом около 30 лет. Он договорился с водителем о стоимости поездки – 200-300 рублей, сел на заднее сиденье, и они поехали. По пути они не разговаривали. Приехав к ... г. Зеленограда адрес, автомобиль остановился у магазина «Купец», они вышли. Он хотел расплатиться с водителем безналичным переводом, но поскольку он в возрасте, плохо видит и неуверенно владеет приложением «СбербанкОнлайн», он попросил помочь ему перевести денежные средства, для чего открыл приложение «СбербанкОнлайн», ввел пароль и передал свой телефон то ли водителю, то ли пассажиру машины. После совершения платежа мобильный телефон ему вернули. Какая сумма была переведена, он не посмотрел. 27 октября 2021 года он обнаружил, что 25 октября 2021 года в 04 часа 30 минут по его кредитной карте ПАО «Сбербанк» произошло списание денежных средств в размере сумма, с комиссий за перевод сумма на номер телефона телефон на имя фиофиоадрес перевод он не осуществлял, поэтому обратился в полицию. (т.1 л.д. 73-75, т.2 л.д. 71-72) Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 оглашенные показания полностью подтвердил и пояснил, что в силу возраста и за давностью событий запамятовал подробности, не узнает подсудимого и не может однозначно ответить, был ли он на месте преступления.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – отца ФИО1, согласно которым летом 2021 года его сын познакомился с фио, пригласил его в гости на свой день рождения 13.08.2021 года. В тот день фио не пришел, пояснив, что он судим и не может войти в дом, где находятся малолетние дети. Спустя некоторое время, жена ему рассказала, что приходил фио, громко стучал в окна. Сын вышел к нему на улицу, они разговаривали, она слышала часть диалога, а именно – фио говорил, что если Лендруш что-то про него расскажет на суде, то всей их семье не поздоровиться, угрожал сжечь дом. 29 сентября 2021 года их сын был осужден Солнечногорским городским судом адрес, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно. с испытательным сроком 2 года. На следующий день после вынесения приговора фио снова приходил к ним домой, хвалил Лендруша, что тот ничего не сказал про него. 28 октября 2021 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Лендруш был задержан по подозрению в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В беседе сын рассказал ему, что 25 октября 2021 года он ехал на машине с фио, они подобрали пассажира - пожилого мужчину, который просил подвезти его. Когда пришло время оплачивать проезд, мужчина передал свой телефон фио, чтобы тот перевел плату за проезд себе на карту. фио увидел в приложении «Сбербанк онлайн», что у мужчины на карте были деньги, предложил Лендрушу похитить их. Лендруш согласился, и предложил фио перевести деньги его знакомому по номеру телефона, что они и сделали. Каким образом в дальнейшем они распорядились деньгами, Лендруш не говорил, домой он деньги не приносил. Спустя несколько дней фио пришел к ним домой, матерился, громко кричал из-за того, что Лендруш рассказал о его причастности к снятию денег с карты мужчины, угрожал поджечь дом. Он (фио) позвонил фио, тот снова стал ему угрожать и сказал приходить в лес в районе адрес через час. На встречу он поехал со своими друзьями. На месте фио был в компании 15-20 человек, продемонстрировал пистолет; его друзья были вооружены дубинками и ножами. В тот день их сильно избили, после чего фио вместе со своими друзьями уехал. На следующий день, он (фиоЛ) со своей семьей уехали на другой адрес, так как стали опасаться за свои жизни. фио продолжал звонить его сыну и требовал, чтобы тот все взял на себя. В больницу и в правоохранительные органы они не обращались, так как боялись, что фио реализует свои угрозы. (т.1 л.д. 210-213) Допрошенный в судебном заседании свидетель фио оглашенные показания поддержал частично. Отрицал показания в той части, что сын ему рассказывал о том, что они с фио похитили деньги совместно, ссылаясь на то, что переводчик некорректно выполнил перевод, а сам он русским языком владеет плохо.
- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым летом 2021 года ее сын Лендруш познакомился с фио, они вместе работали. В один из дней Лендруша задержали в полиции, она поехала в отдел. Там она видела фио. Ее сына избивали и фио требовал, чтобы тот не сообщал полиции о его причастности к совершению какого-то преступления. На следующий день ее сына отпустили. В беседе он рассказал ей, что фио попросил его дать номер какой-нибудь карты, чтобы перевести деньги, которые ему должны выплатить на работе. Поскольку ФИО1 не имел открытых счетов, он сообщил фио номер своего друга, а затем по просьбе фио взял у друга эту карту, обналичил с нее денежные средства и отдал их фио. После того, как Лендруша освободили из ОМВД, фио приходил к ним домой, угрожал всей их семье, требуя, чтобы ее сын не давал показаний против него. Опасаясь осуществления угроз, они изменили место жительства. Осенью ее сын выезжал в Армению для решения личных вопросов, в апреле вернулся в Россию, после чего его задержали и заключили под стражу. О том, что он находится в розыске, ей известно не было.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым в ноябре 2021 года ему позвонил двоюродный брат фио, попросил съездить с ним на встречу с неким человеком по имени фио. Он согласился. Они встретились вчетвером – он, фио, его сын ФИО1, и мужчина по имени Феликс. На автомобиле они поехали в лес, в районе адрес, где была назначена встреча. По адрес рассказал, что 25 октября 2021 года он и фио на автомобиле подвозили пассажира, и тот, чтобы расплатиться, передал фио свой телефон, чтобы тот сделал перевод за поездку. фио увидел в приложении «Сбербанк онлайн», что у мужчины на карте были деньги, предложил похитить их, и они перевели деньги на карту его (Лендруша) знакомого. По данному факту возбуждено уголовное дело, и теперь фио, пытаясь избежать наказания, хочет, чтобы Лендруш взял вину на себя. Приехав на место, они увидели 4-5 машин и 15 – 20 мужчин, у некоторых из них в руках были дубинки. Один из мужчин отозвал Гарника в сторону, они разговаривали, потом фио нанес Гарнику два удара в область головы. Он хотел помочь, но его и Феликса не пускали подойти. Мужчины избивали Гарника и Лендруша. В какой-то момент им удалось вырваться, они все сели в машину и уехали. После этой ситуации ему стало известно, что фио приходил домой к Гарнику, угрожал, что подожжет дом, из-за чего Гарнику со своей семьей пришлось сменить место жительства. (т.1 л.д. 216-218) Допрошенный в судебном заседании свидетель фио оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что мужчины по имени Феликс с ними не было, о событиях с переводом денежных средств ему ничего не известно. Возможно, следователь неверно записал его показания или переводчик корректно перевел текст, поэтому он подписал протокол допроса.
- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым него есть знакомый армянин по имени Лева, пользующийся телефоном телефон. 25 октября 2021 года в ночное время он спал. В 04 часа 34 минуты Лева написал ему в месседжер «ВотсАпп» сообщение, что на его карту будут переведены сумма, которые необходимо срочно снять, так как у него мама в больнице. Он согласился и через некоторое время Лева приехал по его адресу: адрес, ЖК «Мелодия Леса», д. 8, кв. 530. Он вышел на лестничную клетку, где встретился с Левой, спросил, откуда у него такие деньги, на что Лева пояснил, что продал свой автомобиль марка автомобиля. По просьбе Левы он передал ему свою банковскую карту, сообщил пин-код, чтобы Лева мог снять деньги, после чего тот ушел. В 06 часов 20 минут ему на телефон пришло уведомление, что деньги в размере сумма были обналичены в банкомате АТМ 60030080 по адресу: адрес, адрес. После чего 25 октября 2021 года примерно в 22 часа Лева вернул ему банковскую карту. Никаких подозрений в действиях Левы у него нее возникло. (т.1 л.д. 96-98, т.2 л.д. 66-68) Допрошенный в судебном заседании свидетель фио оглашенные показания поддержал и пояснил, что именем Лева ему представился ФИО1, его полного имени он тогда не знал, документов его не видел.
- заявлением фио от 27.10.2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который перевёл денежные средства с его банковской карты без его согласия. В результате чего ему причинён значительный материальный ущерб в размере сумма. (т.1 л.д. 51)
- протоколом выемки от 21.08.2022 года, согласно которого у свидетеля фио произведена выемка справки ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио с информацией о дате и времени совершения операции на 1 листе; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио на 1 листе; чек по операции в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио на 1 листе; справка ПАО «Сбербанк» по операции выдача наличных в 06 часов 20 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио с информацией о дате и времени совершения операции на 1 листе; скриншоты экрана мобильного телефона фио на 3 листах. (т.1 л.д. 101-103)
- протоколом выемки от 23.08.2022 года, согласно которому у свидетеля фио произведена выемка выписки о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио на 1 листе с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; справка ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 28 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио с информацией о дате, времени и месте совершения операции на 1 листе; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио на 1 листе. (т.1 л.д. 233-235)
- протоколом выемки от 24.08.2022 года, согласно которому у потерпевшего фио произведена выемка - выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810938151032347 (карта № **** **** **** 2178), открытому на имя фио на 2 листах с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 4768), открытому на имя фио на 1 листе с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810938151032347 (карта № **** **** **** 2178), открытому на имя фио на 1 листе; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 4768), открытому на имя фио на 1 листе. (т.1 л.д.78-80)
- протоколом осмотра предметов от 24.08.2022 года, согласно которому осмотрены - справка ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио с информацией о дате и времени совершения операции на 1 листе; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио на 1 листе; чек по операции в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио на 1 листе; справка ПАО «Сбербанк» по операции выдача наличных в 06 часов 20 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио с информацией о дате и времени совершения операции на 1 листе; скриншоты экрана мобильного телефона фио на 3 листах; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810938151032347 (карта № **** **** **** 2178), открытому на имя фио на 2 листах с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 4768), открытому на имя фио на 1 листе с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810938151032347 (карта № **** **** **** 2178), открытому на имя фио на 1 листе; выписки с реквизитами для перевода по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 4768), открытому на имя фио на 1 листе. выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио на 1 листе с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; справка ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 28 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио с информацией о дате, времени и месте совершения операции на 1 листе; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио на 1 листе. (т.2 л.д. 1-5)
- вещественными доказательствами: справка ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио с информацией о дате и времени совершения операции на 1 листе; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио на 1 листе; чек по операции в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио на 1 листе; справка ПАО «Сбербанк» по операции выдача наличных в 06 часов 20 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 6166), открытому на имя фио с информацией о дате и времени совершения операции на 1 листе; скриншоты экрана мобильного телефона фио на 3 листах; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810938151032347 (карта № **** **** **** 2178), открытому на имя фио на 2 листах с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 4768), открытому на имя фио на 1 листе с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810938151032347 (карта № **** **** **** 2178), открытому на имя фио на 1 листе; выписки с реквизитами для перевода по банковскому счету № ... (карта № **** **** **** 4768), открытому на имя фио на 1 листе; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио на 1 листе с информацией о номере лицевого счета, движении денежных средств, месте совершения операций; справка ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 28 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио с информацией о дате, времени и месте совершения операции на 1 листе; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810238044571644 (карта № **** **** **** 7504), открытому на имя фио на 1 листе (том № 2 л.д. 9-31)
- протоколом выемки от 14.09.2022 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного СО ОМВД Росси по адрес и Старое Крюково адрес фио произведена выемка DVD-R диска с записями камер городского видеонаблюдения от 25 октября 2021 года, установленных: на корпусах 1013, 1420, 1007, 1131, адрес, адрес. (т.2 л.д. 77-79)
- протоколом осмотра предметов от 14.09.2022 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 25 октября 2021 года, установленных: на корпусах 1013, 1420, 1007, 1131, адрес, адрес, и установлено, что в 04.17 часов к корп.1131 г.Зеленограда подъехал автомобиль, из которого вышли три человека, в 04.33 часов двое из них сели обратно в автомобиль и уехали, а третий остался на улице. (т.2 л.д. 80-90)
- рапортом старшего оперуполномоченного фио от 27.10.2021 года, согласно которому 27.10.2021 года в 19 часов 40 минут у корпуса 828Б адрес адрес задержан ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 (т.1 л.д. 57)
- протоколом осмотра документов от 05.04.2023 года, согласно которому осмотрена информация о движении транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. 55vs555 за период времени с 24.10.2021 до 26.10.2021; автомобиля марки марка автомобиля <***> за период времени с 24.10.2021 по 26.10.2021 (т.5 л.д. 38-56)
- вещественными доказательствами: информация о движении транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. 55vs555 за период времени с 24.10.2021 до 26.10.2021 года; информация о движении транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля <***> за период времени с 24.10.2021 по 26.10.2021 года. (т.5 л.д. 44-56)
- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.04.2023 года, согласно которого осмотрены детализированные отчеты по абонентским номерам телефонов телефон, 79773675879, 79963685626, 79998181251, 79267277742 и установлено, что телефонных соединений между ФИО1 и потерпевшим ФИО3 не имелось. (т.5 л.д. 61-210, т.6 л.д. 1-60)
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, и свидетелей фио, фио, фио, фио, которые неприязни к подсудимому ФИО1 не испытывают, мотивов для оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого не установлено. Суд находит их показания логичными, последовательными, они взаимно согласуются между собой и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.
Приведенные в приговоре показания потерпевшего фио, и свидетелей фио, фио, фио, фио, подробны, последовательны по хронологии и отражают происходящие события, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.
Позицию свидетелей фио, фио, отрицавших в судебном заседании ранее данные ими показания в той части, что со слов ФИО1 им было известно о событии денежного перевода с банковского счета потерпевшего, суд расценивает как попытку облегчить положение подсудимого, поскольку они являются его родственниками.
Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.
О наличии умысла в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, свидетельствует поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а именно тайный характер совершаемого, создание видимости легальности своих действий, свободное распоряжение похищенными денежными средствами на личное усмотрение подсудимого.
Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего, что деньги со счета потерпевшего он переводил по указанию соучастника, личность которого в ходе предварительного следствия не установлена и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; показаниями потерпевшего фио, согласно которым в машине в момент поездки находилось двое мужчин и свой мобильный телефон для осуществления перевода денежных средств он передавал иному лицу, не ФИО1; показаниями свидетеля фио, согласно которым информацию о зачислении денежных средств на свой счет он получил от ФИО1 и он же брал у него банковскую карту для обналичивания денежных средств; показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым после возбуждения уголовного дела к ним приходил мужчина по имени фио и требовал, чтобы ФИО1 скрыл сведения о его причастности к совершению преступления.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего фио, причинив ему материальный ущерб в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов 26 июля 2022 года № 1808 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических средств в настоящее время у ФИО1 не выявлено, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 он не нуждается. (т.1 л.д. 193-194)
Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Так, судом принимается во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, оказывает помощь родителям в воспитании младших братьев и сестер, содержит бабушку, проживающую в Армении. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
Кроме того, принимая во внимание, в соответствии с ч.2 ст.67 УК РФ, что роль ФИО1 в совершении преступления была меньшей, поскольку инициатором преступного деяния выступил его соучастник, он же распорядился денежными средствами, добытыми преступным путем.
Учитывая молодой возраст подсудимого, его роль в совершении преступления, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает в данном случае возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом измененной категории тяжести преступления, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное наказание по приговору Солнечногорского городского суда адрес от 29 сентября 2021 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным сохранить, оставив его на самостоятельное исполнение.
Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного адрес от 14 июля 2022 года не имеется, поскольку указанный приговор постановлен после совершения ФИО1 настоящего преступления.
При вынесении приговора суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1
На основании ч.5 ст.72 УК РФ время задержания и содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в счет исполнения наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск и письменные документы следует оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 на сумму сумма.
Прокурор полагала требования гражданского истца подлежащими удовлетворению.
Гражданский ответчик ФИО1, его защитник Пронин Н.Ю. требования гражданского иска признали.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного следствия суд пришел к выводу о доказанности причинения потерпевшему ФИО3 имущественного ущерба совместными действиями ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Вследствие чего у ФИО1 возникло обязательство по возмещению причиненного ущерба. Однако, поскольку личности и вина соучастника преступления настоящим приговором не установлены, применение солидарного порядка взыскания необоснованно.
Заявленную гражданским истцом сумму причиненного ущерба суд находит подтвержденной в ходе судебного следствия. Таким образом, гражданский иск фио подлежит удовлетворению.
Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2022 года наложен арест на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки Apple iPhone 7 imеi: 352988098601891; телефон выдан на ответственное хранение фио Обеспечительные меры суд полагает необходимым сохранить до исполнения требований гражданского иска потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макаряна ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом предварительного задержания и содержания ФИО1 под стражей, полностью освободить его от исполнения назначенного наказания в виде штрафа.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Приговор Солнечногорского городского суда адрес от 29 сентября 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка № 352 Подольского судебного адрес от 14 июля 2022 года – исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу:
- справка ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года; чек по операции в 04 часа 30 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № ...; скриншоты экрана мобильного телефона фио; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810938151032347 на имя фио; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № ... на имя фио; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810938151032347 на имя фио; выписки с реквизитами для перевода по банковскому счету № ... на имя фио; выписка о движении денежных средств ПАО «Сбербанк» по банковскому счету № 40817810238044571644 на имя фио; справка ПАО «Сбербанк» по операции поступления в 04 часа 28 минут 25 октября 2021 года по банковскому счету № 40817810238044571644 на имя фио; выписка с реквизитами для перевода по банковскому счету № 40817810238044571644 на имя фио; DVD-R диск с записями с городских камер видеонаблюдения от 25 октября 2021 года, информация о движении транспортного средства автомобиля марка автомобиля г.р.з. 55vs555 за период времени с 24.10.2021 до 26.10.2021; информация о движении транспортного средства автомобиля марка автомобиля <***> за период времени с 24.10.2021 по 26.10.2021, СД-диски с детализациями, детализированный отчет на бумажном носителе – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск фио удовлетворить. Взыскать с Макаряна ... в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма.
Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 26.08.2022 года на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки Apple iPhone 7 imеi: 352988098601891, переданный на ответственное хранение фио - сохранить до исполнения требований гражданского иска потерпевшего, с правом судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заложенное имущество.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья О.А.Латышева