Дело № 2-1100/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-000903-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ступино Московской области 25 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1 ФИО9 о взыскании с наследников задолженности наследодателя ФИО1 ФИО10 по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с наследников задолженности наследодателя ФИО1 ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму руб. на срок 60 мес. под 18.5% годовых, а последний обязался своевременно возвращать кредит. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме руб., в том числе: просроченные проценты - руб., просроченный основной долг - руб.

Истец обладает информацией о смерти заемщика, в связи с чем обратился с иском к наследственному имуществу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО3, принявшие его наследство: сыновья ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1 ФИО9.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель ответчиков ФИО4 признала исковые требования.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает такое признание, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска законным представителем ответчиков ФИО4 Требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании затрат, связанных с оплатой государственной пошлины, суд считает, что данные затраты подлежат возмещению с ответчика в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которой действует ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность ФИО1 ФИО10 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2022 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.