77RS0023-02-2022-015033-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2023 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1370/2023
по иску ФИО1 к ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ГБУ Жилищник адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование доводов иска указал, что в собственности истца и его супруги 3го лица по делу фио находится жилое помещение – квартира по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией дома. 17 мая 2022 года квартира истца была залита. Согласно акту управляющей компании, залив квартиры истца произошел в результате течи крана сброса воздуха центрального отопления в чердачном помещении. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО ЭКПЕРТИЗА, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, а также стоимость повреждённого движимого имущества составит сумма Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в возмещение ущерба, расходы по проведению оценки ущерба сумма, судебные расходы в виде расходов по плате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности фио доводы и требования иска подержал, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в возмещение ущерба, причинённого заливом жилого помещения, согласно результатам оценки, произведенной по судебной экспертизе. С учетом уточнения, просит взыскать с ответчика о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, расходов по оплате оценочной экспертизы сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, указанному в исковом заявлении при его подаче.
Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ст. 304 ГК Ф собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 и 3е лицо фио на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения квартиры 267, общей площадью 95,7 кв.м, кадастровый номер 77:09:0004011:2763, расположенной по адресу: адрес.
17 мая 2022 года произошел залив принадлежащей истцу и фио квартиры.
Как следует из акта осмотра квартиры, утвержденного начальником производственно-технического отдела «Жилищник адрес» фио 19 мая 2022 года, комиссией проведено обследование квартиры по адресу: адрес. В результате обследования установлено, что залив произошел 17 мая 2022 года из чердачного помещения. Причиной залития квартиры стала течь крана сброса воздуха ЦО в чердачном помещении. На момент обследования квартиры выявлены повреждения, указанные в акте (л.д. 18-19).
Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза». Согласно заключению №22-0531/4-1 стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма (л.д. 20-111).
Не оспаривая причину залива, ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с объемом повреждений, указанных в оценке истца, а также стоимостью восстановительного ремонта квартиры, определенную истцом. Одновременно поставил под сомнение возможность в результате залития квартиры причинения ущерба движимому имуществу истца – замена ножек дивана, шкаф, шторы, кровать LOFT (цвет дерева серы, дуб), зеркало, панели соты), сведения о повреждении которых указаны в заключении ООО ЭКПЕРТИЗА.
Определением суда от 01 февраля 2023 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительная, техническая, товароведческая, оценочная экспертиза, ее проведение поручено штатным специалистам ООО «ИНСАЙТ».
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1. определить объём повреждений, причиненных квартире 267 по адресу: адрес, копр. 6, в результате залива 17 мая 2022 года;
2. определить действительную (рыночную) стоимость восстановительного ремонта квартиры квартире 267 по адресу: адрес, копр. 6, в результате залива 17 мая 2022 года;
3. определить, могло ли в результате залития квартиры пострадать движимое имущество – замена ножек дивана, шкаф, шторы, кровать LOFT (цвет дерева серы, дуб), зеркало, панели соты), сведения о повреждении которых указаны в заключении ООО ЭКПЕРТИЗА; в случае, если были причинены повреждения движимому имуществу, определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в результате залива;
Согласно заключению эксперта ООО «ИНСАЙТ» № 2-1370/2023 от 17 апреля 2023 года по результатам визуально-инструментального обследования квартиры №267, расположенной по адресу: адрес, установлены повреждения, связанные с воздействием воды – залитием, произошедшим 17 мая 2022 года, которые подробно указаны в исследовательской части заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений внутренней отделки в квартире, связанных с воздействием воды – залитием, произошедшим 17 мая 2022 года, с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на дату составления заключения, представлена в локальной смете Приложение №2 и составляет сумма; одновременно эксперт пришел к выводу, что в результате залития квартиры могло пострадать движимое имущество – ножки дивана, шкаф, шторы, кровать LOFT (цвет дерева серый дуб), зеркало, сведения о повреждении которых указаны в заключении ООО «Экспертиза». Стоимость восстановительного ремонта движимого имущества, поврежденного в результате залива, составляет сумма (л.д. 167-215).
Оценивая представленное истцом заключение ООО «Экспертиза», заключение экспертов ООО «ИНСАЙТ», суд находит необходимым положить в основу решения заключение по результатам проведения судебной экспертов ООО «ИНСАЙТ», поскольку оно содержит подробную исследовательскую часть с указанием на методику определения стоимости восстановительного ремонта, содержит описание процесса оценки стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта жилого помещении и не содержит противоречий. Оно достоверно, обосновано, мотивировано, составлено в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности». Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Разрешая требования иска, оценив собранные по делу доказательства, применительно к вышеуказанным нормам закона, суд исходит из того, что лицом, виновным в заливе и причинении истцу ущерба, является ответчик, ввиду неисполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома (чердачного помещения) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в соответствии с нормативно-правовыми актами.
Обстоятельств, исключающих ответственность за причиненный истцу ущерб, судом установлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ответчика, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения и повреждению имущества, в размере сумма
При этом, определяя размер суммы материального ущерба, суд руководствуется заключением экспертов ООО «ИНСАЙТ» № 2-1370/2023 от 17 апреля 2023 года, которое признается судом достоверным.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в большем объеме, чем это установленном судом, не имеется. В иске, превышающем сумму заявленного ущерба, суд истцу отказывает.
Понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы истцу для защиты своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими договором и квитанцией, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных услуг, в связи с чем, считает возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.
Расходы истца на проведение досудебной оценки размера ущерба не подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанное заключение специалиста не было принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании ч. 6 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ИНСАЙТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ Жилищник адрес в пользу ФИО1 в возмещение ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
в остальной части требований отказать.
Взыскать с ГБУ Жилищник адрес расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма в пользу ООО ИНСАЙТ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.