К делу № 2-3593/2023
УИД:23RS0004-01-2023-002319-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, С.А.В., в лице законного представителя ФИО1, о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, С.А.В., в лице законного представителя ФИО1, о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что12.05.2019г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 140 000 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер, на дату смерти обязательства по выплате долга по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность перед банком составляет 66 522,58 рублей, из которых сумму основного долга 65 081,99 руб., сумма процентов 1 440,59 руб. Просит суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность в сумме 66 522,58 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 195,68 руб.
Определением суда привлечены в качестве ответчиков ФИО1 и С.А.В., в лице законного представителя ФИО1
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчик ФИО1, действующая также в интересах С.А.В. в судебное заседание не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и отказать в иске, поскольку задолженность погашена.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с Заявлением-Анкетой в АО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты.
По данному заявлению Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредитную карту с тарифным с лимитом задолженности 140 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являлись Заявление - Анкета, подписанная заемщиком, из содержания которой следует, что клиент просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на указанных условиях, а также индивидуальный Тарифный план с указанием размера и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий и т.д., Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общие условия кредитования.
В соответствии с п.2.4 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.
Введение клиентом Аутентификационных данных (уникальный логин и пароль клиента, используемые для доступа и совершения операций через Интернет-Банк, Мобильный банк и/или другие каналы обслуживания в Интернете. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи клиента) и/или кодов доступа приоформлении Заявки означает заключение между Банком и клиентом договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующие Общим условиям (п.2.7 Общих условий).
Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или кодов доступа, признаются совершенными клиентом и оспариванию не подлежат (п.4.4 Общих условий).
Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор № от 12.05.2019г.
Согласно Тарифам по кредитным картам с которыми заемщик ознакомлен, кредит предоставлен с беспроцентным периодом до 55 дней, с процентной ставкой 29,9% годовых, с платой за обслуживание карты (590 руб.), с комиссией за выдачу наличных денежных средств (290 руб.), со штрафом за неуплату минимального платежа (590 руб.), плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности (390 руб.).
Согласно п.18. «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Поскольку банком при заключении договора не открывается на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей клиента.
После получения ФИО2 кредитной карты она была активирована и по карте производились операции.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора принял на себя обязательства уплачивать предусмотренные договором проценты на пользование кредитом, комиссии и иные платы, а также в предусмотренные данным договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 не надлежащим образом соблюдал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в сумме 66 522,58 руб., которая состоит из суммы основного долга 65 081,99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; суммы процентов 1 440,59 руб. – просроченные проценты.
Данная задолженность подтверждается справкой о размере задолженности от 28.06.2023г.
08.09.2020г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9).
Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Согласно представленной нотариусом АНО Г.И.Г. копии наследственного дела № после смерти ФИО2 наследственное дело было открыто на основании заявления наследников первой очереди – супруги ФИО1, сына С.А.В., законный представитель которого признана ФИО1 и мать ФИО5, которая отказалась от наследства по закону, по завещанию в пользу ФИО1
Из положений приведенных выше норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно наследники ФИО1 и С.А.В. должны отвечать по долгам наследодателя.
Ответчики факт кредитных обязательств наследодателя перед АО «Тинькофф Банк» не оспаривают. Наоборот, ФИО1 был оплачен долг по кредитному договору, заключенному ФИО2 с Банком в полном объеме, а также возмещены расходы по оплате Банком госпошлины, что подтверждается квитанцией № от 11.11.2023г. АО «Тинькофф Банк».
Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований АО «Тинкофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101ПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
По смыслу пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.
Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения. Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.
Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины. А поскольку ответчик погасила задолженность в полном объеме, в том числе возместила расходы по оплате Банком госпошлины, то суд не находит основания для взыскания с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Решение не вступило в законную силу«________» _____________________ 2023 годаСекретарь Дубинная А.Р. __________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2023 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-3593/2023 УИД23RS0004-01-2023-002319-33Анапского городского судаКраснодарского края