31RS0021-01-2025-000640-24 №2-567/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 26 сентября 2025 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица - Казначейства России (ФНС России), третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области

ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО3, Казначейства России (ФНС России). Указывает, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности у ответчика имеется: земельный участок, площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 87,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> Указывает, что в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, ею направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащее должнику. Задолженность не погашена. Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; здание, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не явилась, от нее в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований от него не поступило.

Представитель третьего лица Казначейства России (ФНС России), третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлен, что на исполнении в Старооскольском РОСП УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателей Казначейства России (ФНС России) и ФИО3:

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старооскольским городским судом Белгородской области, в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения: взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4 464 рублей, сумма долга 4 467 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 4 467 рублей, остаток основного долга – 4 467 рублей, остаток неосновного долга – 1 000 рублей;

- № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Старооскольским городским судом Белгородской области в пользу взыскателя Казначейство России (ФНС России), предмет исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 заключить с ФИО3 трудовой договор по должности продавца-консультанта с 19.06.2023 года; обязать индивидуального предпринимателя внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу на должность продавца - консультанта с ДД.ММ.ГГГГ; обязать индивидуального предпринимателя допустить ФИО3 к работе по должности продавца – консультанта; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; обязать ИП ФИО2 уплатить с заработной платы ФИО3, предусмотренные законом налоги и страховые взносы, сумма долга 119 350 рублей. Задолженность по исполнительному производству составляет: сумма основного долга – 119 350 рублей, остаток основного долга – 34 175, 58 рублей, остаток неосновного долга – 7 755, 24 рублей.

В отношении должника возбуждено три исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №

В настоящее время задолженность по исполнительному производству не погашена, что подтверждается копией исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, исследованной в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, с целью выяснения имущественного положения должника после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, и кредитные организации об открытых счетах в отношении должника. Согласно ответов, у ФИО2 имеются расчетные счета в банках, на которые наложен арест, в банки направлены постановление об обращении взыскания на данные счета.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок, площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> здание, площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; помещение, площадью 87,30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, площадью 703 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 85 063 рубля; кадастровая стоимость здания площадью 35 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> составляет 140 006,65 рублей.

Общая кадастровая стоимость земельного участка и здания, на которые пристав просит обратить взыскание по долгам ответчика, составляет 225 069 рублей.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 11 892, 58 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с должника - 113 942, 42 рублей; перечислено взыскателю - 109 574,42 рублей; находится на депозитном счете – 4 350 рублей.

В силу ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом -исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5).

Частью 5 ст. 4 вышеуказанного закона, закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО2 исполняет вступившее в законную силу решение о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, он официально трудоустроен ИП ФИО5 в должности управляющего магазинами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с его заработной платы производятся взыскание, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 и карточкой учета исполнительного документа с оплатами № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 525 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 525 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 525 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 350 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 525 рублей.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с должника взыскано - 113 942,42 рублей; перечислено взыскателю – 109 574,42 рублей; находится на депозитном счете – 4 350 рублей. То есть фактически на момент рассмотрения данного гражданского дела, задолженность по указанному исполнительному производству фактически ФИО2 погашена.

В силу п. 1 ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст.235ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым в рамках возбужденного исполнительного производства при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается в судебном порядке на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст.4 Федерального «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 года №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В рамках данного исполнительного производства, обращено взыскание на заработную плату должника, который трудоустроен, от исполнения решения суда не уклоняется, на момент рассмотрения данного иска остаток задолженности по данному исполнительному производству не соотносим мере принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 не могут быть удовлетворены и подлежат отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2025 года.

Судья И.А. Алтунина