78RS0005-01-2023-003329-37

Дело № 2-4851/2023 04 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Солодовниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская Академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская Академия Следственного комитета Российской Федерации» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, в размере № коп.

В обоснование своих требований указано, что 01.09.2021 Следственный комитет Российской Федерации (далее – Истец) и гражданка ФИО1 (далее - Ответчик) заключили ученический договор № № (далее - Договор).

Предметом Договора явилось получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее – образовательная организация) и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Приказом ректора образовательной организации от 05.08.2021 №-до Ответчик зачислен на обучение в образовательную организацию, на 1 курс по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Истец выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.1. Договора, в том числе связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием гражданина, обучающегося в Образовательной организации.

Однако Ответчик не исполнила обязанности, предусмотренные п. 2.2. Договора, в связи с чем, была отчислена из Образовательной организации приказом ректора Академии от 18.03.2022 №-до, по инициативе обучающегося.

Согласно п. 3.2. Договора в случае отчисления из Образовательной организации на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Оснований для освобождения Ответчика от обязанности возмещения затрат на обучение (п. 4.2. Договора) либо обстоятельства форс-мажора (п. 4.1. Договора) не установлены.

17.03.2023 Истец направил Ответчику претензию №№, в которой потребовал уплаты затрат на обучение. Ответа на претензию не поступало.

Согласно расчету затраты на обучение Ответчика за период с 01.09.2021 по 18.03.2022 составили № коп., из расчета:

- на выплату государственной стипендии – № рублей;

- на обеспечение форменным обмундированием – № рублей;

- затраты академии на обучение – № рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила.

Ранее в суд поступило заявление представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, оставленное судом без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии с частью 3 статьи 15 названного Федерального закона на сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 05.08.2021 №-до ФИО1 зачислена на обучение в образовательную организацию на 1 курс по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

02.09.2021 г. между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком заключен ученический договор № №, предметом которого является получение высшего юридического образования по указанной специальности.

Приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 18.03.2022 №-до ФИО1 отчислена из образовательной организации, по инициативе обучающегося.

Согласно пункту 3.2 договора в случае отчисления из образовательной организации на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету размер средств, затраченных на обучение ФИО1 за период с 01.09.2021 по 18.03.2022, составил № коп., включая выплаченную стипендию – № рублей, стоимость выданного форменного обмундирования – № рублей, стоимость затрат на реализацию учебной программы – № рублей.

Проверяя размер заявленной истцом к взысканию суммы, суд приходит к выводу о его правильности, как основанном на Положении о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации», утвержденном приказом ректора Академии от 15.06.2021 г. №, которым определен механизм возмещения гражданами, не выполнившими взятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенных ученических договоров, затрат на обучение в образовательной организации и порядок исчисления их размера.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", а также условиями заключенного с ФИО1 ученического договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, признает установленным, что ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанность возместить истцу затраты на обучение в образовательной организации за период с 01.09.2021 по 18.03.2022 в размере № коп., исходя из представленного истцом расчета.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом, в нарушение п. 4.1 ученического договора, не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку положения ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность оставления заявления без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Между тем, в данном случае трудовое законодательство, равно как и иные федеральные законы, не предусматривают досудебный порядок урегулирования индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по ученическому договору.

Более того, из материалов дела следует, что 17.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию №№, в которой потребовал возмещения затрат на обучение.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым индикатором №) письмо с претензией было вручено адресату 22.03.2023 года, с указанного момента ответчик не лишен был права удовлетворить требования истца, однако, таких действий не предпринял.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская Академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская Академия Следственного комитета Российской Федерации» денежные средств, затраченные на обучение, в размере № копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года.