Дело № 2-33/2022 (2-1167/2021)

11MS0037-01-2021-000903-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 06 июня 2022 г. дело по иску ООО «Импульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Импульс» обратилось к мировому судье Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: ********** пени за период с **.**.** по **.**.** в сумме 9125 руб.41 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

**.**.** в суд поступило встречное исковое заявление ответчика о защите прав потребителя (принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском), согласно которому ФИО1 просил обязать ООО «Импульс» произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с **.**.** по дату вынесения решения суда в соответствии с тарифом 27,84 руб. за 1 кв.м.; произвести замену проходящих через квартиру элемента стояка канализации, элемента системы отопления (полотенцесушитель) и элемента стояка холодного водоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы произведенного перерасчета (л.д.42-44).

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми (в период замещения) от **.**.** дело по иску ООО «Импульс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

**.**.** и **.**.** в суд поступили письменные дополнения к встречному исковому заявлению (л.д.83 и 138 соответственно), согласно которому ответчик ФИО1 просил произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с **.**.** по дату вынесения решения суда в соответствии с тарифом 27,84 руб. за 1 кв.м.; произвести замену проходящих через квартиру элемента стояка канализации, элемента системы отопления (полотенцесушитель) и элемента стояка холодного водоснабжения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. и штраф в размере 50% от суммы произведенного перерасчета

**.**.** в суд поступило заявление истца об уточнении (увеличении) требований, согласно которому ООО «Импульс» просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома за период с **.**.** по **.**.** в сумме 8813 руб.16 коп., пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 700 руб.65 коп. и до дня фактической уплаты долга с последующим расчетом пени в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (л.д.109).

В судебном заседании представитель истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера №... от **.**.**, на уточненных требованиях настаивала.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по адресу регистрации по месту жительства. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании от **.**.** ответчик ФИО2 уточненный иск ООО «Импульс» не признал. Уточнил встречные исковые требования. Просил обязать истца ООО «Импульс» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с **.**.** по дату проведения работ по замене элемента стояка ХВС. При этом требование об обязании ООО «Импульс» произвести замену проходящих через квартиру элементов стояка канализации и системы отопления (полотенцесушитель) не заявил. На требовании о взыскании с ООО «Импульс» компенсации морального вреда и штрафа настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц: администрации МР «Печора», Отделения судебных приставов по г.Печоре, Государственной жилищной инспекции по г.Печоре, ООО «ТЭК-Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел №... Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Импульс».

Определением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** встречное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, квартира ********** числится зарегистрированной на праве общей долевой собственности за Я, В и ответчиком ФИО1 (по 1/3 доле в праве) с **.**.**.

Я умер **.**.**, В умерла **.**.**.

Наследственное дело к имуществу Я и В не заводилось.

В судебном заседании от **.**.** ответчик пояснил, что Я и В он приходится внуком. Наследниками первой очереди указанных лиц являются его отец и тетя, которые в установленный срок с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обратились, фактически в наследство не вступали, принимать наследство не планируют.

Установлено, что по адресу: ********** зарегистрирован по месту жительства один человек – ответчик ФИО1 (с **.**.** согласно поквартирной карточке).

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Импульс» является управляющей организацией ООО «Импульс» на основании решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от **.**.**.

На основании судебного приказа мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО1 в пользу ООО «Импульс» взыскана задолженность за услуги по оплате за ЖКУ и пени за период с **.**.** по **.**.** в размере ****., а также расходы по уплате государственной пошлины размере **** руб.

В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печора Республики Коми от **.**.** указанный судебный приказ был отменен.

При этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, проверенному судом, размер задолженности за жилое помещение по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** составляет 8813 руб.16 коп., что подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение в указанном размере.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер пени за несвоевременную оплату жилого помещения по состоянию на **.**.** (с **.**.** по **.**.**), составляет 700 руб.65 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с **.**.** до дня фактической уплаты долга.

Пунктом п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", вступившего в законную силу 31.03.2022, установлено, что в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14 марта 2022 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 01.01.2023 начисление и уплата пени в том числе в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27.02.2022 составлял 9,5%.

Согласно расчету суда (приобщен к материалам дела) размер пени по задолженности, возникшей за период с **.**.** по **.**.**, за период с **.**.** по **.**.** (день вынесения решения), составляет 1925 руб.65 коп.

Таким образом, общий размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, за период с **.**.** по **.**.** составляет 2626 руб.30 коп. (700,65+1925,65).

Оснований для снижения размера пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При этом требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, поскольку неустойка может быть снижена по заявлению должника, взыскание пеней на будущее нарушит право должника в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ ходатайствовать о её снижении.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Импульс» задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: **********, за период с **.**.** по **.**.** в сумме 8813 рублей 16 копеек (Восемь тысяч восемьсот тринадцать рублей 16 копеек), пени за период с **.**.** по **.**.** в размере 2626 рублей 30 копеек (Две тысячи шестьсот двадцать шесть рублей 30 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (Четыреста рублей).

В иске ООО «Импульс» к ФИО1 о взыскании пени за период с **.**.** по день фактической уплаты долга отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Продун