№ 2а-3200/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее - административный истец, инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (документы представлены за ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 2 784,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 640,62 руб.
В обоснование требований указано, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Административному ответчику начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 784,00 руб.
Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщиком в установленный срок и до настоящего времени транспортный налог не уплачен и составляет 2 784 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.
В связи с неуплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., а также несвоевременной уплатой транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.
Размер пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу, за ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 640,62 руб.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника указанных сумм задолженности, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о их взыскании. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с налогоплательщика недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, а также госпошлины в доход местного бюджета.
До настоящего времени недоимка и пени в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 784 руб., пени по транспортному налогу в размере 640,62 руб. (л.д. 3-5).
Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на административном иске в письменных пояснениях настаивает, пояснил, что инспекция ФНС России по <адрес> реорганизована путем присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> до настоящего времени оплата задолженности административным ответчиком не произведена. Просит восстановить срок для обращения в суд, признав причину пропуска срока уважительной. Представил копию приказа №@ от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации (в конце дела).
Административный ответчик надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представителя не направил, своей позиции по делу не выразил.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. …
Пунктом 1 приказа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №@ ИФНС России по <адрес> реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в связи с чем суд производит замену административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее – инспекция).
Административному ответчику инспекцией предъявлены к взысканию недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (ошибочно указано в требовании, что взыскивается недоимка за ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 2 784 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу в общем размере 640,62 руб., из них: за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,69 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248,92 руб.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ сформированы требования:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 784 руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53,92 руб. со сроком для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании спорной задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, дело №), следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом о регистрации входящей корреспонденции (л д. 3), то есть после истечения срока на обращение в суд. Ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Никаких уважительных причин, которые бы своевременно воспрепятствовали инспекции своевременно обратиться в суд с административным иском, судом не установлено и инспекцией не приведено (л.д. 5 и др.).
Изложенное является основанием к отказу в административном иске.
Кроме того, пунктом 2 статьи 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Исходя из требований пунктов 1, 6 и 8 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате … пеней….
Из приведенных положений закона следует, что обязанности налогоплательщика по уплате обязательных платежей (в целях их принудительного взыскания) предшествует обязанность налогового органа уведомить налогоплательщика о наличии задолженности и сроках ее погашения путем направления требования заказным письмом или довести до сведения налогоплательщика одним из вышеуказанных способов.
Между тем суду не представлены доказательства направлений налогоплательщику приведенных требований № и №. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1) о предоставлении таких доказательств инспекцией проигнорировано. Иных доказательств того, что требование получено налогоплательщиком, суду инспекцией также не представлено.
Таким образом, учитывая, что порядок взыскания обязательных платежей не соблюден инспекцией, правовых оснований для взыскания вышеуказанных обязательных платежей с административного ответчика не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 179-180, 290, 292 КАС РФ,
РЕШИЛ:
заменить ИФНС России по <адрес> его правопреемником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. (указано ошибочно вместо ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере 2 784 руб. и пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, в общем размере 640,62 руб., из них: за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391,69 руб. и за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248,92 руб. Всего в размере 3 424,62 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья – подпись – А.М. Перевалов