12-563/2023
УИД 63RS0037-01-2023-001620-60
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 октября 2023 года г. Самара
Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 31.05.2023г., определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 21.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 31.05.2023г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, СО№ (из центра), водитель, управляя транспортным средством марки ЛИФАН 214801, г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 52 км/ч, что является нарушением пункта 10.1 ПДД РФ.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 21.07.2023г. жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения.
Не согласившись с данными постановлением и определением, ФИО1 обратился в Самарский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанные постановление и определение отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что транспортное средство марки ЛИФАН 214801, г.р.з. № было продано гр. ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО4 не зарегистрировал гражданскую ответственность собственника транспортного средства.
Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба передана по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.
В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).
Согласно материалам дела, копия постановления инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 31.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно копии паспорта ФИО1, последний с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр- ФИО3, <адрес>. Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что срок для подачи жалобы пропущен ввиду не получения обжалуемого постановления.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 31.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в част влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из материалов дела, правонарушение зафиксировано стационарным комплексом «Интегра КДД», работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки.
Факт совершения правонарушения подтверждается результатами фотофиксации нарушения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Судом установлено, что транспортное средство марки ЛИФАН 214801, г.р.з. № было продано гр.ФИО1 гр. ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством ФИО1 не управлял.
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 31.05.2023г., определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 21.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области № от 31.05.2023г., определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области от 21.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО7 - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья п/п А.Р. Ужицына
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи______________________________ Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции _________________________________________ «_______»___________________________ 20__ г.