Дело № 2а-95/2022
77RS0017-02-2022-019891-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» января 2023 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Гришаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействий) незаконными, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве, согласно которому просит признать незаконным бездействий старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившееся в не вынесении и не направлении своевременно постановлений на заявления административного истца.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 14.08.2022 ФИО1 в Царицынский ОСП ГУФССП России по г.Москве направлены заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий и об отложении мер принудительного исполнения, а также жалоба на бездействия и действия судебного пристава-исполнителя, которые были получены адресатом 18.08.2022. Однако, в нарушение требований ст.ст.126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления по результатам рассмотрения заявлений не вынесены, решение принятое по жалобе в форме постановления не вынесено, копии указанных документов административному истцу не направлены. При обращении 09.09.2022 в Царицынское ОСП, дежурным сотрудником копии указанных документов ФИО1 не вручены.
Административный истец, представитель административного истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены. Истцом заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность присутствия административного истца и его представителя в судебном заседании по уважительным причинам.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно п. 1, ст. 80 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (запрет на регистрационные действия). Учитывая вышеуказанную статью судебный пристав-исполнитель 08.08.2022 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Согласно пп. 1 п. 2,3 ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом установлен установленный срок для добровольного исполнения, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.08.2022 на принудительное исполнение в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - Исполнительная надпись от 05.08.2022, выданный Нотариусом фио по делу У-0000044920, вступившему в законную силу 05.08.2022, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 937883.21 р., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО «Альфа-Банк».
09.08.2022 административным ответчиком, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 (ШПИ 80401674754361).
Согласно п.2 постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
При этом должнику, в п.4 постановления, разъяснены последствия не исполнения требования СПИ об исполнении в добровольном порядке требования исполнительного документа.
В связи с тем, что должником ФИО1 требования исполнительного документа не исполнено в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, 13.10.2022 административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №77023/22/968405 в рамках исполнительного производства №218956/22/77023-ИП от 08.08.2022.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Также в рамках исполнительного производства СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве вынесены: - постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 08.08.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.08.2022, постановление об исполнительном розыске от 29.08.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 30.08.2022, от 20.10.2022.
14.08.2022 ФИО1 в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве направлены заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства, заявление об отложении исполнительных действий и об отложении применения мер принудительного исполнения, жалоба на бездействия и действия судебного пристава-исполнителя.
По результатам рассмотрения указанных выше заявлений фио СПИ Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве 08.09.2022 вынесены постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства.
Также 09.08.2022 Врио начальника отдела-старшего судебного пристава Царицынского ОСП ГУФСПП России по г.Москве вынесено постановление по результатам рассмотрения жалоба, которым признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП.
Копии указанных постановлений направлены взыскателю – АО «Альфа-Банк», а также должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается кассовыми чеками АО «Почта России» (РПО №11763878006890, №11763878006906, №11763878006937).
Таким образом, доводы административного искового заявления о бездействии уполномоченных должностных лиц Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве при рассмотрении заявлений и жалобы должника фио не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к ГУФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу Царицынского ОСП ГУФССП России по г.Москве о признании действий (бездействий) незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2023 года