Дело № 2-206/2025
11RS0017-01-2025-000309-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,
при секретаре судебного заседании ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми 2 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по Республике Коми) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 473,16 рублей, в том числе 227 473,16 рулей – выплаченная пенсия по потере кормильца за период с 06.10.2020 по 30.11.2023, единовременная выплата – 10 000 рублей за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.
В обоснование исковых требований указано, что в 2020 году по решению суда ФИО3, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО1, был признан безвестно отсутствующим.
На основании заявления матери несовершеннолетнего ФИО1 ФИО4 пенсионным органом производилась выплата пенсии по потере кормильца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С 01.12.2023 выплата пенсии прекращена в связи с обнаружением места нахождения безвестно отсутствующего.
Впоследствии решением Сыктывкарского городского суда от 03.06.2024 отменено решение этого же суда от 27.08.2020 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.
По мнению пенсионного органа, неправомерные действия ФИО3, скрывавшего своё место пребывание от семьи, повлекли за собой перерасход средств на выплату пенсии по потере кормильца и единовременной выплаты его сыну, чем причинен ущерб ОСФР по Республике Коми.
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебное заседание ОСФР по Республике Коми своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением с отнесением риска неблагоприятных последствий невручения уведомления на адресата.
Третье лицо ФИО4 участия в судебном заседании не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно материалам дела, ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Сысольского районного суда Республики Коми о 23.03.2020 исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО1, ребенок передан на воспитание матери.
Основанием для лишения ФИО3 родительских прав явилось длительное (с 2013 года) неисполнение им родительских обязанностей в отношении сына, наличие задолженности по алиментам, выплачиваемым до 2015 года.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2020 ФИО3 признан безвестно отсутствующим.
09.10.2020 ФИО4 обратилась в УПФР в г.Сыктывкаре с заявлением о назначении её сыну ФИО1 пенсии по потере кормильца.
Решением пенсионного органа несовершеннолетнему ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца с 06.10.2020 по 25.05.2036 в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением пенсионного органа от 01.09.2021 ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» от 24.08.2021 № 486.
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03.06.2024 отменено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.08.2020 о признании ФИО3 безвестно отсутствующим.
Из обстоятельств, установленных данным решением следует, что ФИО3 в 2021 и 2022 годах был трудоустроен, пенсионный орган располагает сведениями об уплате работодателем страховых взносов в отношении данного застрахованного лица.
31.07.2024 ОСФР по Республике Коми принято решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии по потере кормильца с 01.08.2024.
Учитывая эти обстоятельства, протоколом ОСФР по Республике Коми от 31.07.2024 установлен факт излишне выплаченных ФИО1 пенсии по потере кормильца за период с 06.10.2020 по 30.11.2023 - 227 473,16 рулей, единовременной выплаты за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 – 10 000 рублей, за взысканием которых с ФИО3 обратился пенсионный орган с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в качестве неосновательного обогащения виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2018 №10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо сберегло (приобрело) за счет другого лица без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Пенсия по случаю потери кормильца и единовременная денежная выплата, назначенная несовершеннолетнему ФИО1, отнесены к денежным суммам, перечисленным в п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только в случае недобросовестности со стороны получателя.
Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что социальная пенсия и единовременная денежная выплата были назначены и выплачивались несовершеннолетнему на законном основании, при этом действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца в связи с признанием должника безвестно отсутствующим; назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.
В соответствии с действующим правовым регулированием основаниями для назначения пенсии по случаю потери кормильца его несовершеннолетнему иждивенцу являются решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим и решение пенсионного органа, принятого по итогам рассмотрения заявления заинтересованного лица (ч.1 ст.10 Закона № 400-ФЗ).
Безвестное отсутствие ФИО3 удостоверено судом в установленном законом порядке, намеренное сокрытие ответчиком своего места нахождения при том в целях получения его ребенком пенсии по потере кормильца истцом не доказано, денежные средства ФИО3 не получал, назначение и выплата пенсии несовершеннолетнему производились территориальным органом пенсионного фонда на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка был признан безвестно отсутствующим, а судебный акт о признании ответчика безвестно отсутствующим о противоправности его действий, направленных на обогащение, не свидетельствует.
В этой связи признаки недобросовестности в действиях ФИО3 при получении его сыном государственных выплат отсутствуют.
Факт отмены решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.
Доказательств наличия вины ответчика в причинении ОСФР по Республике Коми материального ущерба, а также недобросовестности с его стороны, как и того, что ответчик сберег или незаконно обогатился за счет пенсионного органа истцом в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что истец по делу, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца в указанный период, понес убытки, не имеется, поскольку пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.
С учетом изложенного суд не усматривает в обстоятельствах дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Республике Коми о взыскании с ФИО3 денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.
Судья М.Н.Таскаева