Решение по делу № 2-2078/2023 от 29.08.2023 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, с привлечением администрации города Пятигорска, Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОАО «Пятигоркгоргаз».

дело 2-2078/2023

УИД 26RS0029-01-2021-007483-84

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца Алейник И.А.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, с привлечением администрации города Пятигорска, Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОАО «Пятигоркгоргаз»,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истец в обоснование исковых требований пояснила, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № Д от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв. м. Принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По мнению истца, ответчик самовольно без какого-либо уведомления возвела забор, который в свою очередь выступает за границы земельного участка ответчика, данным действием ответчик не дает возможности ей пользоваться всем своим земельным участком и тем самым нарушает границы ее земельного участка. Более того, на территории ее земельного участка надземно проходит газовая труба от домовладения ответчика, что также является несогласованным действием, как и возведение вышеуказанного забора. Данное утверждение подтверждает акт о сдаче межевых (граничных) знаком на наблюдение за сохранностью от ДД.ММ.ГГГГ. На плане участка, изображенного на оборотной стороне настоящего акта видны точки 4,5,6, подтверждающие нарушение границы ответчиком. Возведенный забор ответчиком, как и газовая труба располагаются в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего мне на праве аренды, также ответчик не согласовал прокладку наземного газопровода. Данные нарушения границ её земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обнаружены при следующих обстоятельствах: В 2020 году дочь истицы – ФИО4 совместно со своим супругом ФИО5 решили возводить жилой дом на участке истца. Возражений по поводу строительства истица не имела. Исходя из этого был сделан проект жилого дома на участке, расположенного по адресу: <адрес>, главой <адрес> было вынесено постановление о направлении ФИО1 уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилого строительства параметров установленным параметрам на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, затем администрацией <адрес> было рассмотрено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. После чего истица была уведомлена о соответствии указанных данных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 на схематичном изображении планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, принадлежащем истице поставила свою подпись и не возражала против предстоящего строительства дома на расстоянии 2,5 м. от границы участка согласно схематического изображения. Но позже при строительстве жилого дома было обнаружено несоответствие границ земельных участков, а именно спор с ответчиком ФИО2 возник из-за того, что она была против размещения окна на строящемся жилом доме, которое бы выходило к ней во двор, они были согласны возвести своими силами забор для того, чтобы впоследствии избежать какого-либо недопонимания и спора, но ответчик был непреклонен и от этих предложений отказался ввиду того, что ее устраивал уже незаконно возведенный ей же забор. Ими было принято решение сделать акт о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью в «Пятигорском земельном комитете». Исходя из данного акта и плана участка № по точкам, отмеченным на нем, стало ясно, что ответчик нарушил границы вышеуказанного земельного участка. Своими незаконными действиями ответчик создает препятствие истице в реализации ее прав на арендуемый земельный участок.

Возведение ответчиком забора на земельном участке, принадлежащем истице, препятствует выводу входной двери во двор ее же земельного участка, а также при дальнейшей реконструкции и ремонта, возводимого нового жилого дома. Наряду с нарушившей границу газовой трубой, при возникшей аварийной или чрезвычайной ситуации, при утечке газа из той части газовой трубы, проходящей по земельному участку истца, которая может подвергнуть опасности семью истицы и ее дочери, считает данные действия ответчика, нарушающими действующее законодательство РФ.

Неоднократно она вступала в диалог с собственниками соседнего участка, по поводу добровольного переноса забора и части газовой трубы на ее участок, чтобы не нарушать границы ее земельного участка. Косвенно ответчик признает факт незаконности возведения данных конструкций на территории ее земельного участка, но мирно решить данный спор не представляется возможным. Исходя из поведения ответчика и ее позиции, истицей в конце апреля 2021 года была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, с просьбой устранить вышеуказанные препятствия в пользовании земельным участком, но до сегодняшнего дня ответчик игнорирует данную претензию.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика ФИО2 убрать с принадлежащего ей земельного участка незаконно возведенный забор и газовую трубу.

В процессе рассмотрения дела истец, ее представитель уточнили исковые требования и просили суд: обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, устранить нарушения часть газовой трубы, перенести в пределы своего земельного участка с кадастровым номером №, согласно расстоянию и точкам, указанным в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, точка 3-0,14 м, точка 4- 0,19 м, точка 5 -0,37 м (схема 4, 4.1), перенести забор, принадлежащий ответчику в пределы ее земельного участка с кадастровым номером № согласно точкам и расстоянию предоставленных в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4(12) -0,27 м, 5 (11) -0,78 м, 6(10) - 0,75 м, 7(9) - 0,13 м (согласно схеме 8, 8.1 к заключению эксперта).

Истец ФИО1, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указав, что она самовольно границы своего земельного участка не меняла, по имеющимся в материалах дела документам: план границ от ДД.ММ.ГГГГ №, топографической съемке 2020, видно, что в 2010 году между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлен забор ФИО2, который стоял уже очень длительное время, но топографическая съемка от 2020 года свидетельствует о том, что данный забор стоит уже по-другому, что изменяет границы земельного участка ФИО1, то есть с нарушением данной границы. Исходя из полученных сведений из ЕГРН и плана границ от 2010 года, а также проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что данные о наличии указанных в документах <данные изъяты> кв. м на земельном участке ФИО1 достоверны и не подлежат пересмотру и изменению. Исходя из выводов эксперта ФИО6 при рассмотрении поставленных вопросов касаемых нарушенных границ, незаконно возведенным забором ФИО2 следует, что при сопоставлении координат границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и координат границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено, что фактические границы исследуемого забора земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, как видно их схемы 8.8.1. и точек указанных на данной схеме: 4(12)- 0,27 м, 5 (11) -0,78 м 6(10) – 0,75 м, 7(9) 0,13 м.

Исходя из этого ФИО1 считает, что ФИО2 самовольно изменила месторасположение забора и тем самым изменились и границы земельных участков. Также в материалах гражданского дела имеется постановление администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ и площади земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, в котором постановлено утвердить из земель населенных пунктов границы и площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с учетом фактического землепользования, в границах согласно плану земельного участка. Данный документ подтверждает, данный земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв. м и под сомнение данную площадь администрация г. Пятигорска не ставила. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Горячеводского поссовета депутатов трудящихся была сделана данная запись. Этот достоверны факт еще раз подтверждает, что земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь не менее <данные изъяты> кв. м. О том же свидетельствует и кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из государственного кадастра недвижимости), что площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты>. м.

Истец считает, что ФИО2 неправомерно требование и указание на необходимость признать реестровую (кадастровую) ошибку и установить границы земельного участка.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности адвокат Алейник И.А. в судебном заседании в полном объёме поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, возражала, просила суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, истец ссылаясь на акт о вынесении межевых (граничных) знаков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «Пятигорский земельный комитет», утверждает, что поскольку вышеуказанная ограда установлена на территории, принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, то якобы часть земельного участка незаконно используется ФИО2, в том числе и незаконно установлена газовая труба.

С 2008 года, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок подтверждено свидетельство государственной о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в ЕГРП имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности на земельный участок явился договор мены на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, постановление главы г. Пятигорска, Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка – земли населенных пунктов, домовладение. На земельном участке расположен жилой дом с надворными постройками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и её участком с кадастровым номером № проходит в дворовой территории по стене хозяйственной постройки, находящейся на территории истца, далее в огороде земельные участки разграничены забором. при этом, забор был установлен не истцом и не ответчиком, а родственниками истца, являющимися владельцами земельного участка истца, а укреплен ответчиком по просьбе истца (ввиду отсутствия у последней финансовых возможностей) и только после согласования разрешения строительства дома ответчика. При этом с 2000 года у истца не возникало требований относительно границ ее земельного участка с кадастровым номером №. Указанные требования возникли только после того, как ответчик согласовал строительство жилого дома истца на земельном участке с кадастровым номером №. Факт осведомленности истца о внесенных сведениях о земельных участках в ЕГРП подтверждается личной подписью истца на согласовании границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении договора аренды земельного участка истца в 2021 году вопрос согласования границ земельного участка с соседними участками не осуществлялся.

Ответчик считает, что сведения в ЕГРН внесены неверно, о чем свидетельствует постановление главы города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. О данном факте истцу было известно. При этом имеющаяся у ответчика землеустроительная документация (межевой план) в части согласования границ подтверждают факт незаконности формирования границ земельных участков, не по правоустанавливающим документам, а по результатам инвентаризации при отсутствии сведений о местоположении земельных участков. Участок являлся ровным, т.е. правильным прямоугольником, с ровными границами, без вклинивания в смежные земельные участки, площадь участка составляла 15*47 м, что составляло <данные изъяты> кв.м., что подтверждается генеральным планом земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был закреплен не по правоустанавливающим документам, а по материалам инвентаризации и по фактическому пользованию. Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, составила <данные изъяты> кв.м. что подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной истцом.

На основании претензии истца ответчику ФИО2 стало известно, что в результате проведения инвентаризации земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, была допущена кадастровая (реестровая) ошибка и границы принадлежащего ей земельного участка были определены по существующим ограждениям, которые были некапитальными и фактически располагались под наклоном на принадлежащем истцу земельном участке.

С целью устранения указанных недостатков, ответчиком был подготовлен межевой план. Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО8 установлена ошибка в местоположении границ земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику. С целью исключения кадастровой ошибки ФИО2 обратилась к истцу, однако согласовывать межевой план ответчик отказалась и обратилась в суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании земельным участком по данным кадастрового учета.

Ответчик считает, что возможным исправить реестровую ошибку по варианту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, разработанному с учетом фактических границ и площадей, определенных в правоустанавливающих документах. Так согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером установлено, что имеется существующая часть границы, имеющаяся в ЕГРН и вновь образованная часть границы земельного участка. Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера данный межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Выкопировкой земельного участка в границах по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается ровное прохождение границы при съемке в 1988 году.

С требованиями истца о переносе части газовой трубы в пределы своего земельного участка с кадастровым номером № согласно расстоянию и точкам, указанным в экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ точка 3 – 0,14 м, точка 4 – 0,19 м, точка 5 – 0,37 м (схема 4, 4.1) ответчик не согласна, поскольку в материалы гражданского дела № 2-38/2022 представлен проект газификации жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем ответчику. Согласование реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчику, произведено истцом. При решении вопроса о газификации ответчиком в специализированную организацию представлен перечень документов, необходимый для согласования подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения. В состав документации по газификации входит в том числе и проект межевания территории либо сведения о наличии схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (при осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Указанные документы были представлены ответчиком. Газификация жилого дома произведена специализированной организацией – ОАО «Пятигорскгоргаз», а не ответчиком. Проект газификации жилого дома ответчика истцом не оспорен, незаконным не признан. Перенос газопередающих конструкций может быть произведен только специализированной организацией, после согласования соответствующей документации в специализированной организации.

Согласно материалов гражданского дела и заключения специалиста специализированной организации, газификация жилого дома, принадлежащего ответчику проведена по его земельному участку, основания для пересмотра указанного проекта отсутствуют. Суд не вправе обязать ответчика совершить действия, противоречащие требованиям действующего законодательства, а именно обязать ответчика переместить часть газовой трубы, ввиду того, что ответчик не вправе совершить данные действия самостоятельно, так как у него отсутствуют полномочия, предусмотренные действующим законодательством.

Не согласен ответчик и с требованием о переносе забора, принадлежащего ответчику в пределы земельного участка с кадастровым номером № согласно точкам и расстоянию предоставленных в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4(12) – 0,27 м, 5 (11) – 0,78 м, 6(10) -0,75 м, 7 (9) -0,13 м (согласно схеме 8.8.1). Как установлено абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

ФИО2 заявлены встречные исковые требования к ФИО1 Просит суд признать реестровую (кадастровую) ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах: Точка № Внести изменения в сведения о частях границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от точки 1 до точки 2 – 2,09 м горизонтального положения; от точки 2 до точки 3 - 3,00 м горизонтального положения; от точки 3 до точки 4 – 9,95 м горизонтального положения; от точки 4 до точки 5 – 10,74 м горизонтального положения; от точки 5 до точки 6 - 3,16 м горизонтального положения; от точки 6 до точки 7 – 4,87 м горизонтального положения; от точки 7 до точки 8 – 26,94 м горизонтального положения; от точки 8 до точки 9 – 6,27 м горизонтального положения; от точки 9 до точки 10 – 8,36 м горизонтального положения; от точки 10 до точки 11 – 15,43 м горизонтального положения; от точки 11 до точки 12 – 10,33 м горизонтального положения; от точки 12 до точки 14 - 13,38 м горизонтального положения; от точки 14 до точки 1 – 6,63 м горизонтального положения.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3 полном объёме поддержала позицию своего доверителя.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явились. Заявлений с просьбой об отложении, либо уважительности причин неяки в судебное заседание не поступило.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 2 ст.8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9).

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п.п. 1,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации определяет, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ст.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

На основании ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальным органом.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как установлено судом ФИО2 на основании договора мены квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом с надворными постройками и сооружениями, с условным номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Границы участка были определены, согласованы со смежными участками, установлен граничащий забор, точки забора не менялись в течении периода времени владения земельным участком, соседний участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией города Пятигорска, Ставропольского края.

Ввиду наличия притязаний ФИО1 на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ провела межевые работы. Межевой план подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправлением местоположения участка с кадастровым номером № Собственником земельного участка с кадастровым номером № установлено несоответствие границы земельного участка по данными ЕГРН с фактическим землепользованием и предоставленной выкопировкой земельного участка в границах по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей ровное прохождение границы при съемке в 1988 году. Истинное положение границы между земельными участками № и № отражено в разделах подготовленного межевого плана и подтверждается документами, входящими в его состав.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1 на праве аренды и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО10 на праве собственности внесенная в ЕГРН, не соответствует сведениям об этой же границе, содержащимся в документах: генеральному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плану указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, генеральному плану усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь смещения границы внесенной в ЕГРН относительно границы существовавшей в период с 1966 по 1988г. в сторону земельного участка <адрес> составляет – 21.9 кв.м (с округлением до целого числа 22 кв.м).

Общая площадь смещения границы внесенной в ЕГРН относительно границы существовавшей в период с 1966 по 1988г. в сторону земельного участка <адрес> составляет – 0,7 кв.м (с округлением до целого числа 1 кв.м)

Произведено сравнение полученных данных о смежной границе между земельными участками по адресу <адрес>, 5 определенной по сведениям технической документации за период с 1966 по 1988гг. с данными об этой же границе определенными в ходе натурного осмотра.

Экспертом определена площадь земельного участка с кадастровым номером № адрес: <адрес>, по сведениям ЕГРН площадь составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь – <данные изъяты> кв.м, исчисленная площадь земельного участка по адресу <адрес>, по техническим документам 1969г. – <данные изъяты> кв.м.

Также экспертом определена площадь земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, по сведениям ЕГРН площадь составляет <данные изъяты> кв.м, фактическая площадь – <данные изъяты> кв.м, исчисленная площадь земельного участка по адресу <адрес>, по техническим документам с 1966г. по 1988г. – <данные изъяты> кв.м

Определить смежную границу между земельными участками по правоустанавливающим документам, не представляется возможным, так как в них отсутствует графический материал позволяющий определить границы земельных участков с надлежащей точностью. Поэтому провести сравнение смежной границы между земельными участками по правоустанавливающим документам с фактическими границами этих же участков и с границами по сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Экспертом предложен один вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащими ФИО1 на праве аренды и кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО10 на праве собственности, на основании сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, представленных в соответствии с требованиями ст. 43 ФЗ РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в следующих координатах: 73 – Х - 363693,65 У - 1 406 913,94, 74 - Х - 363648,20 У - 1 406 909,61. Расстояние от точки 73 до точки 74 при горизонтальном проложении составляет 45,65 м.

Судом выяснилось, что в сведениях ЕГРН в отношении спорных земельных участков имеется реестровая ошибка. О наличии реестровой ошибки не было известно на момент рассмотрения дела и вынесения решения Пятигорским городским судом Ставропольского края от 13.05.2022 года.

При этом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует подготовленному кадастровым инженером межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, определяющему, что смежная граница между земельными участками с кадастровым номером № и № установлена в следующих координатах: № Внести изменения в сведения о частях границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от точки 1 до точки 2 – 2,09 м горизонтального положения; от точки 2 до точки 3 - 3,00 м горизонтального положения; от точки 3 до точки 4 – 9,95 м горизонтального положения; от точки 4 до точки 5 – 10,74 м горизонтального положения; от точки 5 до точки 6 - 3,16 м горизонтального положения; от точки 6 до точки 7 – 4,87 м горизонтального положения; от точки 7 до точки 8 – 26,94 м горизонтального положения; от точки 8 до точки 9 – 6,27 м горизонтального положения; от точки 9 до точки 10 – 8,36 м горизонтального положения; от точки 10 до точки 11 – 15,43 м горизонтального положения; от точки 11 до точки 12 – 10,33 м горизонтального положения; от точки 12 до точки 14 - 13,38 м горизонтального положения; от точки 14 до точки 1 – 6,63 м горизонтального положения.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно межевого плана, представленного в материалы дела установлено, что в разделе межевого плана от 07.09.2021 года «сведения об уточняемых земельных участках» в реквизите 4 на основании п. 60 Требований и в акте согласования местоположения границы земельного участка № отсутствуют сведения о границах 14-10, так как эти границы существующие, имеющиеся в ЕГРН сведения о которых достаточны для определения их местоположения.

В разделе межевого плана «сведения об уточняемых земельных участках» в реквизите 4 на основании п. 60 требований и акте согласования местоположения границы земельного участка № отсутствуют сведения о границах 7-3, так как эти границы существующие, имеющиеся в ЕГРН сведения о которых достаточны для определения их местоположения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок предоставления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом стороной истца, ответчика по встречному исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реестровой ошибки, правильное установление смежной границы земельного участков ФИО2 и ФИО1 по данным ЕГРН, а также площадей, принадлежащих сторонам спора земельных участков.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что встречные требования ФИО2, предъявленные к ФИО1 о признании реестровой ошибки, обязании внести изменения в установлении границ земельного участка, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровую ошибку в сведениях о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Внести изменения в сведения о частях границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

от точки 1 до точки 2 – 2,09 м горизонтального положения;

от точки 2 до точки 3 - 3,00 м горизонтального положения;

от точки 3 до точки 4 – 9,95 м горизонтального положения;

от точки 4 до точки 5 – 10,74 м горизонтального положения;

от точки 5 до точки 6 - 3,16 м горизонтального положения;

от точки 6 до точки 7 – 4,87 м горизонтального положения;

от точки 7 до точки 8 – 26,94 м горизонтального положения;

от точки 8 до точки 9 – 6,27 м горизонтального положения;

от точки 9 до точки 10 – 8,36 м горизонтального положения;

от точки 10 до точки 11 – 15,43 м горизонтального положения;

от точки 11 до точки 12 – 10,33 м горизонтального положения;

от точки 12 до точки 14 - 13,38 м горизонтального положения;

от точки 14 до точки 1 – 6,63 м горизонтального положения.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Едином государственном реестре прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья Н.Н. Паков