РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 годаг. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Шапкиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6294/24 по иску ФИО1 к Филиалу №5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о признании несвоевременной явки на прием к врачу уважительной, недействительным решение Филиала № 5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области обязании выплатить недоплаченное пособие, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратилась в суд к Филиалу №5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и МО, с учетом уточненного иска, просит суд взыскать с ответчика полную оплату периода времени нетрудоспособности в размере сумма, взыскать компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 13 октября 2014 года принята на работу в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области, после объединения в 2023 году Фонда социального Страхования и Пенсионного Фонда РФ ответчик переименован в Филиал №5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и МО.

В период с 08 июля по 29 июля 2024 года истец являлась нетрудоспособной, что подтверждается листками нетрудоспособности №910228156838 от 08.07.2024 по 21.07.2024 г., №910235269808 от 22.07.2024 по 29.07.2024 г.

Для расчёта выплаты по листкам нетрудоспособности учитывается средний заработок за предыдущие два года работы для исчисления пособия.

Средний заработок истца составил сумма, стаж 17 лет 7 мес.

Размер выплаты за время нетрудоспособности снижен ответчиком в связи с неявкой истца в лечебное учреждение 14 июля 2024 года. Истец со снижением не согласна, поскольку неявка на прием к врачу была вызвана ухудшением здоровья.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ГБУЗ КДЦ №6 филиал №6 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования я подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025) неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ч.2 ст.8 При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение;

Судом установлено, что с 13 октября 2014 года истец работала в ГУ-ГУ ПФР №5 по г.Москве и Московской области, после объединения в 2023 году Фонд социального Страхования и Пенсионного Фонда РФ переименован в Филиал №5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и МО.

08 июля 2024 года истцу в связи с заболеванием оформлен листок нетрудоспособности №910228156838, который продлевался в следующие периоды с 08.07.2024 года по 14.07.2024 года, с 15.07.2024 года по 17.07.2024 года, с 18.07.2024 года по 21.07.2024 года. В связи с тем, что истец не выздоровела, оформлен новый листок нетрудоспособности №9102352698008 на период с 22.07.2024 года по 24.07.2024 года, с 25.07.2024 года по 29.07.2024 г.

При закрытии больничного листа в поле листка нетрудоспособности "Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи" в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, проставлен код «24», что в соответствии с Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2021 N 66067) означает несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу).

В материалы дела представлен расчёт пособия по временной нетрудоспособности истца, согласно которому сумма заработка за 2 календарных года непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности: за 2022 г. - сумма, за 2023 года - сумма, всего сумма заработка составляла сумма. Среднедневной заработок составляет сумма.

Согласно расчету, сумма пособия в случае признания причины неявки в медучреждение в назначенный день составляет сумма

Работодателем произведена выплата за первые три дня больничного листа из расчета максимально предельного среднего заработка, из расчета максимально предельного среднего заработка: сумма х 3 дня (08-07.2024-10.07.2024 г.) = сумма, далее 100% оплата из расчета: 2495,60*3 дня (11.07.2024-13.07.2024 г.) = сумма.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности истца за период с 14.07.2024 по 29.07.2024 г. осуществлена страховщиком в соответствии со сведениями, представленными страхователем. При этом представленные страхователем сведения включали в себя информацию о нарушении застрахованным лицом режима в виде несвоевременной явки на прием к врачу без указания на уважительность причин нарушения.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что назначенное лечение ей не помогло, во второй половине дня 14 июля 2024 года ей стало резко плохо: слабость, головокружение, бронхозпазм, повысилась температура, в связи с чем, она уснула, проснулась ночью. 15 июля 2024 года с утра истец явилась на прием к врачу, которым зафиксировано ухудшение состояния здоровья, назначены уколы два раза в день.

Изложенные истцом объяснения подтверждаются представленными данными медицинской карты ФИО1, которой, с 15 июля 2024 года период временной нетрудоспособности прдолжен медицинским учреждением по 29 июля 2024 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требование работника о взыскании недоплаченного пособия с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, начиная с 7-го дня временной нетрудоспособности за период с 14.07.2024 по 29.07.2024, суд, руководствуясь положениями статей 3. 5, части 1 статьи 6. статей 7. 8 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", оценив представленные доказательства, наличие оформленных листков нетрудоспособности, отсутствие доказательств того, что работодателем выяснялись у работника причины неявки на врачебный прием, а также предлагалось представить объяснения или иные документы с целью выяснения уважительности причин, приходит к выводу о том, что 14 июля 2024 г. причина неявки истца на прием к врачу носила уважительный характер, поскольку была связана с состоянием ее здоровья вследствие длительного заболевания. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оснований для снижения размера пособия за период нетрудоспособности за спорный период у ответчика не имелось.

Суд учитывает, что на следующий день (15июля 2024 г.) истец явилась к врачу на осмотр в больницу к врачу, на день нарушения режима болезнь истца носила длительный характер, заболевание отличается характерными особенностями развития, трудной переносимостью, отметив незначительность периода нарушения режима (один день) и отсутствие нарушений в последующем.

Пункт 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 255-ФЗ не содержит предписаний о том, что неявка в назначенное время на врачебный осмотр влечет безусловное снижение размера пособия со дня допущенного нарушения на весь период нетрудоспособности. При решении вопроса необходимо установить наличие либо отсутствие уважительной причины неявки работника на прием к врачу в назначенный день. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако, ответчиком данные требования выполнены не были.

Судом учитывается то обстоятельство, что оценка того обстоятельства, является ли причина нарушения уважительной или нет относится к компетенции работодателя. Между тем, комиссия вышеуказанный вопрос в отношении истца не рассмотрела, к выводу о наличии неуважительной причины пропуска посещения врача не принимала.

Отметка о несвоевременной явке истца на прием (14 июля 2024 года) имеется только в листке нетрудоспособности за период с 08 июля 2024 года по 14 июля 2024 года, при том, что нетрудоспособным истец оставалась по 29 июля 2024 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера пособия за период нетрудоспособности с 22 июля 2024 года по 29 июля 2024 года у ответчика не имелось.

Произведенный истцом расчет суммы недоплаченного за спорный период пособия в размере сумма проверен судом, является правильным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченного пособи по временной нетрудоспособности.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны работодателя, суд, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда, поскольку действиями работодателя, не рассмотревшим вопрос об уважительности либо неуважительности причин не явки к врачу, допущено нарушение прав работника, повлекшее получения пособия не в полном объеме.

Руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных нарушений работодателем трудовых прав истца, длительности их нарушения, обстоятельств конкретного спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Между тем, поскольку в рассматриваемом случае, истец не явилась на прием к лечащему врачу, безусловных и бесспорных оснований для полной оплаты больничного листа не имелось, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания процентов за задержку выплаты пособия не имеется.

Суд не находит оснований для самостоятельного удовлетворения исковых требований истца о признании уважительной несвоевременной явки на прием к врачу, поскольку изложенные доводы являются основанием заявленных требований, способом защиты нарушенного права является взыскание с работодателя не выплаченных сумм.

Также не имеется оснований для признания решения ответчика незаконным, поскольку распорядительный акт работодателя по данному вопросу в отношении истца не принимался.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, взысканию с ответчика подлежат почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу №5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области о признании несвоевременной явки на прием к врачу уважительной, недействительным решение Филиала № 5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области, обязании выплатить недоплаченное пособие, взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Филиал №5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области в пользу ФИО1 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Филиалу №5 Отделения пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и Московской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форе путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

СудьяН.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2025 года.