Мировой судья Отев М.Н. УИД 11MS0018-01-2012-001531-10
№11-71/2023 (Материал № 13-76/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 08 сентября 2023 года
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Баудер Е.В.,
при секретаре Осиповой А.В.,
рассмотрев единолично частную жалобу ООО «Защита» на определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 24 апреля 2023 года,
установил:
Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №....
В частной жалобе ООО «Защита» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24.04.2023, полагая, что мировой судья пришел к ошибочному выводу об истечении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительное производство окончено 25.11.2022, а в силу ч. 2 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве» время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные ООО «Защита» требования, мировой судья исходил из того, что срок для предъявления к исполнению исполнительного документа истек, а требования о восстановлении пропущенного срока не заявлены, в связи с чем установление процессуального правопреемства невозможно.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается.
В соответствии с п.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ч. 3).
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).
В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 15.05.2012 заочным решением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 19.03.2012 №... удовлетворены исковые требования ООО «Союз микрофинансирования». Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Союз микрофинансирования» задолженность по договору займа в общей сумме 16200 руб. (включая основной долг – 5000 руб., проценты по договору – 1500 руб., неустойку – 8400 руб., штраф – 1300 руб.), а так же государственная пошлина в сумме 648 руб., всего взыскано 16848 руб.
Исполнительный лист ВС №..., выданный на основании указанного выше решения, неоднократно предъявлялся первоначальным взыскателем к принудительному исполнению.
Так, в производстве ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара имелись следующие исполнительные производства: №... возбуждено 17.04.2014 и окончено 30.07.2020, в связи с невозможностью его исполнения; №...-ИП возбуждено 22.03.2021 и окончено 31.01.2022, в связи с невозможностью его исполнения.
Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что данное исполнительное производства возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми 01.09.2022 на основании исполнительного листа ВС №....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2022 года данное исполнительное производство окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Исполнительный лист возвращен взыскателю 30.01.2023 согласно списку №... внутренних почтовых отправлений ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и по данным АИС ФССП России получен адресатом 03.02.2023.
01.02.2023 между ООО «СМФ» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования (цессия) №..., согласно которому ООО «СМФ» уступило права требования к ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного выше кредитного договора.
Из информации ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми от 20.04.2023 следует, что 29.08.2022 в Отделение на исполнение поступил исполнительный лист ВС №... от 16.05.2012, на основании которого 01.09.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 25.11.2022 исполнительное производство окончено, остаток задолженности составил 16072,47 руб.
Таким образом, с учетом направления исполнительного документа взыскателю 30 января 2023 года и в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 30 января 2026 года. Ввиду периодов осуществления исполнительного производства по исполнительному документу, срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент обращения ООО «Защита» к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве не был пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Указанные обстоятельства мировым судьей не проверены, а потому не были учтены при вынесении оспариваемого определения, вопрос наличия или отсутствия перерыва течения срока на предъявления исполнительного документа на обсуждение сторон не выносился, тем самым лица, участвующие в деле, были лишены права представить доказательства по этому вопросу.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о пропуске ООО «Защита» трехлетнего срока на предъявление исполнительного документа к исполнению являются ошибочными, сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем вынесенное мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о наличии оснований для замены взыскателя правопреемником, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта выбытия взыскателя ООО «СМФ» в спорном правоотношении вследствие передачи ООО «Защита» прав в отношении имеющейся у должника ФИО1 задолженности в сумме 16 200 руб., учитывает, что при уступке права (требования) положение должника не ухудшилось, договор уступки права не оспорен, надлежащих доказательств оплаты долга к моменту перехода права не представлено.
При таких обстоятельствах, заявление ООО «Защита» о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328-330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 24 апреля 2023 года отменить.
Заявление ООО «Защита» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по гражданскому делу №... по иску ООО «Союз микрофинансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 16848 руб., с ООО «Союз микрофинансирования» на ООО «Защита».
Судья Е.В. Баудер