УИД 47RS0003-01-2025-001822-39

Дело № 2-1672/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 11 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Мизюн Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.А. к публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании кредитного договора исполненным и взыскании денежных средств,

установил:

В.Д.А. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ») о признании кредитного договора № ****** от 02.11.2018 исполненным и взыскании денежных средств в размере 28 411,31 руб., указав в обоснование требований, что 02.11.2018 между истцом и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на оплату автомобиля LADA № ****** LADA VESTA по счету № ******. По условиям договора частичный досрочный возврат кредита осуществляется по заявлению заемщика. В договоре указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ».

20.10.2020, между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на рефинансирование на сумму 473 781, 62 руб. Согласно условиям данного договора, истец поручил кредитору в дату предоставления Кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 473 781, 62 рублей на счет № ****** открытый в Филиале № ****** Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт- Петербург в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от 02.11.2018, заключенному с данным Первичным кредитором.

В этот же день ПАО Сбербанк перечислил на счет № ****** открытый в Филиале № ****** Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург денежные средства в размере 473 781,62 руб. с назначением платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № ****** от 02.11.2018, заемщик по договору В.Д.А.». После погашения кредита истцом получен оригинал ПТС, который согласно кредитному договору выдается только при условии полного погашения задолженности по предварительной записи.

22.05.2025 истцом был осуществлен перевод денежных средств в счет погашения ипотеки № ****** от ****** в размере 28 411,31 руб. Однако данные денежные средства были зачислены Банком ВТБ в счет погашения задолженности по автокредиту.

24.06.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой признать кредитный договор от 02.11.2018 - исполненным, на претензию от ответчика поступил отказ, который ответчик мотивирует тем, что со стороны истца не было подано заявление о погашении договора.

С октября 2020 года Банк на протяжении длительного времени не извещал истца о размере задолженности по кредиту, о сроках его погашения, продолжал списывать сумму кредита согласно графику, что является злоупотреблением правом со стороны банка. Ответчик фактически ограничил право истца на досрочное погашение кредитной задолженности.

Полагает, что поскольку им совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, то отсутствие заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности при наличии доказательств волеизъявления истца на такое погашение само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства истца по кредитному договору на перечисленную сумму.

Поскольку разрешить спор во внесудебном порядке истец не смог, вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 1-4).

Истец В.Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признал, полагал, что они не основаны на законе, представил письменные возражения на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 02.11.2018 между В.Д.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № ****** на оплату автомобиля LADA № ****** LADA VESTA по счету № ******, сумма договора 673 200,79 руб., полная стоимость кредита 301 397,48 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита 02.11.2023. Оплата кредита производится ежемесячными платежами 22-го числа каждого месяца в размере 16 563,94 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа 14 865,75 руб., размер последнего платежа 15 587,94 руб. (л.д. 22-26).

По условиям договора частичный досрочный возврат кредита осуществляется по заявлению заемщика. В договоре указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями потребительского кредита в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно п. 3.1.1.2 Общих условий Кредитного договора (Правил кредитования) досрочное погашение кредита осуществляется на основании письменного/сообщенного по телефону центра клиентского обслуживания/оформленного в ВТБ-Онлайн заявления заемщика о полном или частичном досрочном погашении кредита, предоставленного Банку в любой день, за исключением плановой даты ежемесячного платежа/даты предоставления кредита, но не менее чем за 1 (один) день до даты планируемого погашения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.10.2020 между В.Д.А. и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита на рефинансирование на сумму 473 781,62 руб. Согласно условиям данного договора, В.Д.А. поручил кредитору в дату предоставления Кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму: 473 781,62 рублей на счет № ****** открытый в Филиале № ****** Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт- Петербург в счет погашения задолженности по кредитному договору № ****** от 02.11.2018, заключенному с данным Первичным кредитором (л.д. 12-14).

В этот же день ПАО Сбербанк перечислил на счет № ****** открытый в Филиале № ****** Банка ВТБ (ПАО) г. Санкт-Петербург денежные средства в размере 473 781,62 руб. с назначением платежа «в счет полного досрочного погашения задолженности по договору № ****** от 02.11.2018, заемщик по договору В.Д.А.» (л.д. 11).

22.05.2025 истцом был осуществлен перевод денежных средств в счет погашения ипотеки № ****** от ****** в размере 28 411,31 руб. Однако данные денежные средства были зачислены Банком ВТБ в счет погашения задолженности по автокредиту.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность В.Д.А. по кредитному договору № ****** от 02.11.2018 на 21.05.2025 составила 151 459,47 руб.

Согласно сообщению Банка ВТБ (ПАО) № ****** от 02.09.2025 ссудная задолженность В.Д.А. по кредитному договору № ****** от 02.11.2018 на 23.08.2025 составляет 89 789,37 руб.

24.06.2025 года В.Д.А. в адрес Банка ВТБ (ПАО) была направлена претензия с просьбой признать кредитный договор от 02.11.2018 года - исполненным, на претензию от банка поступил отказ, который мотивирован тем, что со стороны истца не было подано заявление о погашении договора (л.д. 15-18).

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенного в Банке ВТБ (ПАО) внутреннего расследования заявления В.Д.А. о досрочном погашении кредита № ****** от 02.11.2018, не найдены.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Из части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа) в случае частичного досрочного возврата потребительского кредита (займа) может быть установлено требование о досрочном возврате части потребительского кредита (займа) только в день совершения очередного платежа по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (займа), но не более тридцати календарных дней со дня уведомления кредитора о таком возврате с уплатой процентов за фактический срок кредитования (часть 5).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части, заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) только на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей части потребительского кредита (займа) (часть 6).

При досрочном возврате заемщиком всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части кредитор обязан произвести расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительским кредитом (займом), подлежащих уплате заемщиком на день уведомления кредитора о таком досрочном возврате, и предоставить указанную информацию (часть 7).

Таким образом, системное толкование указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что информацию о размере кредита займодавец должен предоставить заемщику на день обращения, но при этом расчет процентов может быть произведен с учетом периода, за который истец должен уведомить банк о планируемом досрочном погашении.

Установленный законом срок предупреждения о досрочном возврате кредита или его части, который может быть уменьшен соглашением сторон, направлен на обеспечение баланса их интересов, в том числе интересов кредитора, чтобы последний имел возможность спланировать использование возвращаемых денежных средств.

Вместе с тем поступление денежных сумм в размере, недостаточном для полного погашения кредита гражданином-потребителем, не является препятствием для их зачисления в установленном порядке и в установленный срок в счет частичного досрочного погашения кредита.

Такое разъяснение изложено в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г.

Впоследствии такая же позиция была изложена в Информационном письме Банка России от 4 августа 2020 г. № ИН-06-59/116 «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)», а статья 11 Закона о потребительском кредите дополнена частью 7, регулирующей эти отношения.

Аналогичным образом поступление денежных средств в погашение кредита до истечения установленного законом или договором срока предупреждения гражданином-потребителем кредитора о досрочном погашении кредита полностью или в части не может являться основанием для отказа в зачислении этих денежных средств в погашение кредита по истечении установленного законом или договором срока предупреждения.

Таким образом, условием реализации права на досрочное погашение кредита является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена. Уведомление кредитору о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита, в порядке и в срок, установленном соглашением между сторонами.

Пункт 3.1.1.2 Общих условий Кредитного договора (Правил кредитования) не противоречит действующему законодательству, поскольку фактически разъясняет порядок действий сторон при досрочном погашении задолженности по кредиту и не содержит в себе каких-либо условий, ухудшающих положение потребителя по сравнению с требованиями пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предусмотренная обязанность заемщика уведомить банк не менее чем за один день до даты предполагаемого частичного досрочного погашения в согласованной форме является условием кредитного договора, устанавливающим порядок осуществления взаимных расчетов при досрочном погашении задолженности, который стороны выбрали самостоятельно.

В отсутствие распоряжения заемщика, даже при наличии на счете суммы, превышающей ежемесячный платеж, банк не вправе списывать сумму большую, чем предусмотрено графиком платежей.

С учетом того, что судом не установлена совокупность условий, при которых банк обязан был осуществить полное досрочное погашение задолженности путем списания 22.10.2020 со счета суммы денежных средств в переведенном истцом размере, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Доводы истца о том, что банк не уведомил его о сложившейся ситуации, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательства по погашению ежемесячных платежей исполнялись, а при возникновении задолженности ввиду недостаточности денежных средств банк уведомил истца, который в свою очередь также имел возможность выяснить судьбу перечисленных им денежных средств и размер остатка по кредиту, своевременно обратившись в банк.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку истец о нарушенном праве узнал только 22.05.2025, когда его очередной платеж по договору ипотеки, был зачислен Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по автокредиту, в связи с чем, на момент подачи иска (28.07.2025) срок исковой давности В.Д.А. не пропущен.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований В.Д.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении требований В.Д.А. к публичному акционерному обществу «ВТБ» о признании кредитного договора исполненным и взыскании денежных средств в размере 28 411,31 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Волховский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.