Решение по делу № 2-А656/2022 от 24.08.2023

Дело № 2-А9/2023

УИД 48RS0005-02-2022-000629-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чепцова Ю.С.

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и признании границ земельного участка согласованными и по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков и признании границ земельного участка согласованными. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка не были установлены в соответствии действующим законодательством, она обратилась в ООО "Азимут" для подготовки межевого плана по уточнению описания местоположения принадлежащего ей земельного участка. Обмер земельного участка проводился по фактическому землепользованию, площадь составила 500 кв.м. Земельный участок сформирован по исторически сложившимся границам, которые закреплены на местности объектами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка: с точки н2 по н4 – деревянный забор, с точки н4 по н8 – металлический забор, с точки н8 по н10 – стена строения, с точки н10 по н2 – межа. Земельный участок с кадастровым № имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и расположен территориальной зоне индивидуальной застройки Ж-1. Согласно Решения Совета депутатов сельского поселения Добровский сельсовет Добровского муниципального района Липецкой области от 28.10.2016 г., для данного вида разрешенного использования минимальный и максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет от 1000 кв.м. до 5000 кв.м. При формировании межевого плана в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым № выяснилось наложение уточняемого земельного участка земельным участком с кадастровым №. Собственник земельного участка с кадастровым № была надлежащим образом уведомлена о пересечении, однако о намерении исправить ошибку в местоположении границы своего участка кадастровому инженеру не сообщила. По факту земельный участок с кадастровым № на местности граничит: от точки н1 до точки н11 с землями не разграниченной государственной собственности; от точки н11 до точки н1 с земельным участком с кадастровым №.

Истец просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> и установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам указанным в межевом плане от 27.07.2022 г., подготовленном кадастровым инженером ООО "Азимут" ФИО1

Ответчик ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 в котором просит признать границы земельного участка с кадастровым № площадью 500 кв.м. не установленными по межевому плату от 27.07.2022 года, выполненному кадастровым инженером ФИО1, площадь земельного участка с кадастровым № – декларированной, мотивируя тем, что спорная юридическая граница земельного участка с кадастровым № была согласована прежним собственником - ФИО2 и с правообладателями смежных земельных участков.

В дальнейшем ответчик ФИО8 уточнила свои исковые требования и просила установить местоположение границы земельных участков с кадастровым № и с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес> по межевому плану от 23 августа 2023 года, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 со следующими координатами точек: точка н4 – Х <данные изъяты>, точка н5 – Х <данные изъяты>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. Представитель ФИО7 по доверенности ФИО9, иск поддержала по доводам в нем изложенным, дополнив, что при постановке на кадастровый учет земельного участка принадлежащего ответчику, участок был поставлен на кадастровый учет с ошибкой, встречные исковые требования не признает, считает, что данные требования являются иным вариантом установления смежной границы.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО8 адвокат по ордеру ФИО10, исковые требования ФИО7 не признала, встречное исковое заявление ФИО8 поддержала по доводам в нем изложенным.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.1 ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч.9 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости.

Правоустанавливающим (первоотводным) документом на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> является Решение Липецкого районного суда вынесенное 02.02.2022 года по делу №2-А111/2022.

Решением Липецкого районного суда от 02.02.2022 года по делу №2-А111/2022 постановлено: «Признать недействительной выписку из похозяйственней книги № лицевой счет № о принадлежности на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 земельного участка по адресу <адрес>

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировав запись о праве в ЕГРН.

Признать за ФИО7 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 и регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7.».

Решением Липецкого районного суда от 02.02.2022 года по делу №2-А111/2022 по иску ФИО7 к ФИО5 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, вступило в законную силу 10.03.2022 года.

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2020 г. № 30-КГ20-1-К5)

Согласно данным вышеуказанной выписки, сведения об объекте недвижимости с кадастровым № имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Граница земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок площадью 1111 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости.

Основанием для регистрации права является договор купли –продажи земельных участков и жилого дома от 26.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АГ №, выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № является смежным с земельным участком с кадастровым №.

Встречное исковое заявление ФИО8 направлено на установление положения смежной границы земельных участков с кадастровым № и кадастровым № по иному варианту, нежели предложено экспертом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что ему принадлежит земельный участок, расположенный за земельным участком ФИО8, земельный участок имеет форму ровного прямоугольника который начинается от задней границы земельного участка ФИО1 и заканчивается на параллельной улицы от улицы <адрес>. Кадастровый номер и адрес своего земельного участка он не помнит, на основании каких документов принадлежит ему земельный участок, он не знает. Документы подтверждающие принадлежность ему земельного участка у него отсутствуют. Представителем ФИО7 по доверенности ФИО9 свидетелю было предложено схематически изобразить свой земельный участок. Из схемы выполненной свидетелем видно, что земельный участок, который он считает своим, имеет ровную прямоугольную форму, по задней меже граничит с земельным участком ФИО8, а фасадной границей выходит на другую улицу, <адрес>, что противоречит фрагменту публичной кадастровой карты, имеющейся в материалах гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО6 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от 23.06.2023 в ходе которой, экспертом установлено, что фактическое положение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Путем проведенных построений установлено наличие явного несоответствия в виде смещения границ участка по ЕГРН относительно фактических границ данного земельного участка в виде контура пашни (огорода) в том числе наложение границ участка по ЕГРН на фактические границы домовладения <адрес> (с учетом имеющихся ограждений), а также хоз.постройку – сарай Лит.Г. Границы земельного участка с кадастровым № налагаются на существующие ограждения и хозяйственную постройку сарай Лит.Г домовладения № по <адрес> в части ограждения до 1,72 м., в части сарая Лит.Г. от 0,33 м. до 1,48 м. Учитывая результаты проведенных исследований, экспертом усматривается наличие признаков реестровой ошибки в положении границ земельного участка с кадастровым №, по документам, характеризующим положение границ земельного участка при их образовании (т.е. по данным межевого плана от 17.02.2012 г.), а также границ участка по сведениям ЕГРН.

Существующие границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, представленные объектами искусственного происхождения соответствуют проекту границ, определенному межевым планом от 27.07.2022 года выполненным кадастровым инженером ФИО1 По результатам анализа спутниковых снимков спорной территории фактическое положение границ домовладения № по <адрес> в целом соответствует положению границ, существующих на местности с августа 2010 года.

Экспертом усматривается возможность определения смежной границы между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № согласно межевого плана от 27.07.2022 года выполненного кадастровым инженером ФИО1

Также экспертом определена техническая возможность формирования границ земельного участка с кадастровым № с учетов габаритов и площади земельного участка и с учетом расположения смежного земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН.

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает вариант установления положения смежной границы земельных участков с кадастровым № и кадастровым № согласно межевого плана от 27.07.2022 года выполненного кадастровым инженером ФИО1

Положение смежной границы земельного участка с кадастровым № с земельным участком с кадастровым № схеме № показано линией зеленого цвета.

Суд полагает строительно-техническую экспертизу № от 23.06.2023, произведенную ИП ФИО6, законной, обоснованной, отвечающей требованиям допустимости и относимости и принимает ее при принятии итогового решения по делу.

Проанализировав экспертное заключение № от 23.06.2023, произведенную ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в заключении приведены подробные расчеты.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного экспертного заключения, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентным экспертом ФИО6, имеющей соответствующее высшее образование большой стаж экспертной деятельности, имеющей право допуска на самостоятельное выполнение экспертиз соответствующего вида.

Основания для сомнения в беспристрастности и объективности данного эксперта также отсутствуют.

ФИО8 не представлено каких-либо доказательств того, в каких границах она пользуется принадлежащим ей земельным участком с кадастровым №.

При таких данных и учитывая заключение эксперта о наличии реестровой ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в межевом плане от 27.07.2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 об исключении сведений об описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

В удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 об установлении местоположения границ земельных участков – отказать.

Исключить из Единого Государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> по координатам, указанным в межевом плане от 27.07.2023 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО1 в следующих точках:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Липецкий районный суд.

Судья Чепцова Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.