копия
дело № 2– 927/2022
УИД 16RS0044-01-2022-002361-80
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2022 года город Чистополь
Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 226,02 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9202,26 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передала в беспроцентное пользование ответчику денежные средства в размере 6 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик денежные средства возвратил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом начислены процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец передал заемщику в беспроцентное пользование денежные средства в размере 6 500 000 рублей, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Получение ФИО1 денежных средств подтверждено ее подписью в договоре займа и распиской.
Согласно сведениям, предоставленным ФИО2, денежные средства в размере 6 500 000 рублей ФИО1 возвращены ДД.ММ.ГГГГ.
Из расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 600 226,02 рублей.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание представленный расчет, который ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств исполнения обязательств, возложенных договором займа ранее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении.
В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает перечень издержек, связанные с рассмотрением дела, а именно: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обоснованность требования о возмещения данных расходов оценивается судом в контексте разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу которых лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, должны быть доказаны не только факт несения расходов, но и их необходимость для реализации права на обращение в суд, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Интересы ФИО2 в суде на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариального удовлетворенной доверенности представлял ФИО4
Согласно указанному договору предметом договора является оказание юридических услуг по данному исковому заявлению. Оплата юридических услуг определена в 40 000 рублей, которая подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках указанного договора ФИО4 провел анализ и изучение дела, подготовил исковое заявление и ходатайства об обеспечении иска, принимал участие в двух судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также осуществил выезды на судебные заседания.
Руководствуясь критериями разумности, справедливости, принимая во внимание характер и сложность спора, объема нарушенных прав и оказанных в связи с этим представителями юридических услуг, продолжительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд считает возможным определить ко взысканию с ФИО1 расходы, понесенные ФИО2 в рамках договора на оказание юридических услуг в разумных пределах в размере 12 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по в ) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 600 226,02 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9202,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Судья Чистопольского городского суда
Республики Татарстан Н.А. Зотеева
Секретарь судебного заседания ФИО6
Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.
Решение17.08.2022