Дело №2-2934/2025

34RS0004-01-2025-004009-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.

при помощнике судьи Тен А.А.

с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Слободских И.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

24 сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 18 января 2023 года ФИО2 управляя автомобилем марки Opel Corsa государственной регистрационный знак № 34 напротив дома №<адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не выполнила требования п.1.5, п.14.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В результате указанного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, квалифирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности её расстройства. В результате неправомерных действий ответчика ФИО2 нарушившей правила дорожного движения РФ, истец испытывал сильную физическую боль, страдания связанные с прохождением дальнейшего стационарного и амбулаторного лечения и поездок на обследование узких специалистов, испытывала неудобства в повседневной жизни, переживала за состояние своего здоровья и свое будущее.

Денежную компенсацию причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 500 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном обьеме, настаивала на их удовлетворении, также суду пояснила, что после ДТП находилась в стрессовом состоянии, испытывала нравственные переживания за состояние здоровья, испытывала сильную физическую боль в ноге, на протяжении длительного времени нога находилась в гипсе, что сказалось на её повседневном образе жизни. На протяжении длительного времени не могла осуществлять трудовую деятельность, в связи с чем испытывала финансовые трудности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в судебном заседании при помощи представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не оспаривал факт ДТП, однако полагал, что заявленная сумма морального вреда чрезмерно завышена, в связи с чем просил снизить компенсацию морального вреда до 150 000 руб.

Участвующий в деле прокурор Слабодских И.А. представила заключение о частичном удовлетворении исковых требований, полагая размер компенсации морального вреда подлежащим снижению до размера разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В ст. 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 18 января 2023 года ФИО2 управляя автомобилем марки Opel Corsa государственной регистрационный знак № 34 напротив дома <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда не выполнила требования п.1.5, п.14.1 ПДД РФ и совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана ФИО2, нарушившая п.1.5, п.14.1 ПДД РФ Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде травмы левого коленного сустава с внутрисуставным переломом латерального мыщелка большеберцовой кости, с частичным повреждением передней крестообразной связки, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства, что подтверждается заключением эксперта по делу об административном правонарушении № № и/б (дополнительная).

Постановлением Красноармейского районного суда г.Волгограда от 05 октября 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Также судом установлено, что в результате полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО1 была доставлена на карете СМП в ГУЗ КБСМП №15, где находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 18 января 2023 года по 24 января 2023 года с диагнозом закрытое повреждение связок, гемартроз левого коленного сустава. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, гипсовая иммобилизация до 3-х недель, ЛФК, ФТЛ, МРТ левого коленного сустава.

С 25.01.2023 года по 01.02.2023 года истец ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ «КБСМП №15» с диагнозом: закрытое повреждение связок, гемартроз левого коленного сустава. Рекомендовано дальнейшее лечение у врача травматолога.

В период с 15.02.2023 года по 19.05.2023 год ФИО1 получала лечение в отделении реабилитации ГУЗ «КБСМП №15», где ей были оказаны услуги магнитотерапии №20, ультразвуковой терапии №20, массаж №10, ЛФК №20.

С 04 июля 2023 года по 18 июля 2023 года находилась на стационарном лечении в отделении ФБУ Фонда Пенсионного и социального страхования РФ Центр Реабилитации «Волгоград» отделения медицинской реабилитации №1 с диагнозом: состояние после закрытого повреждения связок, гемартроза левого коленного сустава ( травма от 18.01.2023 года), консолдированный закрытый внутрисуставной перелом проксимальной трети большеберцовой кости контура левого сустава. Проведено лечение: Р-р Кутопрофен 2,0 мл. в/м, капс. Омепрозол 20 мг., парафиноозокеритовые аппликации, минеральные ванны, лечебная гимнастика индивидуально, гидрокинезиотерапия, механотерапия, психотерапия, СМТ-терапия на ап. «Сонопульс-Комби» на левый коленный сустав, ручной массаж.

Обосновывая заявленные требования, истец в судебном заседании также ссылалась на понесенные ею нравственные страдания, выразившиеся в психотравмирующем воздействии на истца в результате полученного стресса, изменения в привычном образе жизни, трудности в передвижении, в связи с длительным нахождением ноги в гипсе, наличие бессонницы, чувство страха за свое здоровье, длительном нахождении на листе нетрудоспособности более 6 месяцев и возникших финансовых сложностей.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика ФИО2, нарушившая правила дорожного движения РФ, истец получила телесные повреждения, представляющее собой вред здоровью, что само по себе свидетельствует о наличии у истца права требовать денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пунктах 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

К обстоятельствам, определяющим размер денежной компенсации морального вреда, относятся не только индивидуальные особенности потерпевшего и тяжесть причиненных физических страданий, но и обстоятельства причинения вреда, поведение причинителя вреда как в момент причинения вреда, так и после такового.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, суд, определяя размер подлежащей взысканию с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер полученных истцом телесных повреждений, длительность периода лечения, вынужденного ограничения в повседневной жизни, степени причиненных в связи с этим физических и нравственных страданий, невозможности продолжать привычный образ жизни, степень вины нарушителя, данные о личности ответчика и его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу об установлении суммы денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, отказав в остальной части заявленных истцом требований.

С учётом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО17 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.

Председательствующий О.Я. Рассказова