УИД 60RS0001-01-2025-003099-63
Производство по делу № 2а-2583/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП гор. Пскова №1 ФИО3, ОСП гор. Пскова №1 УФССП по Псковской области и УФССП России по Псковской области об уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 ФИО3-к. и ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области об уменьшении исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указала, что являлась должником по исполнительному производству № №, возбужденному ***2023 о взыскании задолженности в размере 1 584 080 руб. 01.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3-к. вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 110 885,60 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда. Полагает, что имеются основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку в установленный законом срок она не могла в полном объеме исполнить решение суда, так как имеет невысокую заработную плату, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, финансовых накоплений для погашения задолженности не имеет, а также в целях сохранения необходимомго прожиточного минимума для своего содержания и содержания дочери, в связи с чем просила уменьшить размер исполнительского сбора до 30 000 руб.
Судом к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Псковской области.
Представитель административного ответчика УФСПП России по Псковской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на отсутствие на то оснований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3-к. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1).
В силу части 7 этой же статьи, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74, 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, на основании исполнительного листа ФС № от ***.2023, выданного Псковским городским судом по гражданскому делу № №, в отношении ФИО1 20.06.2023 возбуждено исполнительное производство № № (л.д. 8-10).
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления. В пункте 4 постановления о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о том, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником, что в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.
Вместе с тем все требования исполнительного документа ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок не исполнены.
11.07.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору имущественного характера в размере 110 885,60 руб.
В рамках исполнительного производства должником погашена задолженность в размере 24 343,20 руб.
01.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с частичным выполнением требований исполнительного документа, на основании заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 11-12).
В обоснование уважительности причин для уменьшения суммы исполнительского сбора административный истец указывает на тяжелое материальное положение, низкий уровень дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимость несения расходов на содержание себя и дочери, отсутствие возможности полного погашения задолженности по исполнительному производству в установленный судебным приставом срок, а также на то обстоятельство, что предпринимала попытки попятки по изменению способа исполнения судебного решения.
Учитывая материальное положение должника, исходя из степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, ее имущественное положение, частичное погашение задолженности по исполнительному производству, осуществление мер по исполнению обязательств иными способами, а также иные обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, и полагает возможным уменьшить размер взысканного с административного истца исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, то есть до 83 000 руб.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Территориальным органом ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО3-к., является УФССП России по Псковской области, которое привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.
ОСП гор. Пскова №1 УФССП России по Псковской области территориальным органом ФССП России не является, его обязательное привлечение к участию в деле законом не предусмотрено, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является, а потому требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.
На основании части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда об освобождении от исполнительского сбора подлежит обращению к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 удовлетворить в части.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты>), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области от 01.04.2025 по исполнительному производству № № на одну четверть, то есть до 83 000 руб.
В иске ФИО1 к ОСП гор. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области отказать.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.
Судья Р.Н. Лугина
Мотивированное решение составлено 08.07.2025.