Решение по делу № 2-4551/2023 от 24.10.2023

№ 2-4551/2023

34RS0002-01-2023-005554-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 24 октября 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре Мудрой В.А.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации долей квартиры, мотивируя тем, что ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.

С указанного времени ответчик стал чинить истцу препятствия в пользовании ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Своими действиями ответчик нарушил права истца на владение и пользование жилым помещением, а именно истец была лишена возможности пользоваться жилым помещением, в том числе проживать в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в том числе и вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчета №, рыночная стоимость права пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 324 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость права пользования ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 662 рубля.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за использование доли истца в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 662 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в сумме 6000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 4833 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из анализа данных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого дома, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.

ФИО3 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 также является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании исполнительного листа была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Своими действиями ответчик нарушил права истца на владение и пользование жилым помещением, а именно истец была лишена возможности пользоваться жилым помещением, в том числе проживать в нем, что обусловлено наличием между ними конфликтных отношений, расторжением брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в том числе и вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при этом указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, что предусматривается ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная ст.247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Каких-либо доказательств, подтверждающих владение и пользование лишь своей долей в праве совместной собственности, ФИО2 в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая, что проживание истца в части жилого помещения возможным в спорный период не представлялось, при этом владение и пользование осуществлялось ответчиком в тот же период всем помещением, что установлено состоявшимся ранее судебным решением, суд, оценивая в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, полагает заявленные требования о компенсации за пользование долей в общем имуществе правомерными.

При этом, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание заключение Частнопрактикующего оценщика ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требованиям ст. 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований не доверять содержащимся в указанном заключении выводам, суд не усматривает, заинтересованности оценщика в исходе дела не установлено, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо ставящих под сомнение выводы оценщика, а также доказательств, подтверждающих иной размер компенсации за пользование долей в общем имуществе, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей в общем имуществе за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 662 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ к понесенным истцом убыткам суд относит также расходы по оплате услуг оценщика в размере 35000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ годв, и взыскивает в пользу истца с ответчика 6000 рулей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 статьи 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание объём оказанной представителем юридической помощи, а именно написание искового заявления, участие в судебном заседании, сложность дела, критерии разумности, размер удовлетворяемых исковых требований, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование квартирой в размере 181 662 рулей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов за составление оценки в размере 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 833 рулей, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за пользование долей в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 662 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за составление оценки в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4833 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Ильченко