Решение по делу № 2-211/2023 от 28.03.2023 - о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

70RS0003-01-2022-008296-73

2-211/2023 (2-3640/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее –АО «Согаз»), в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 180600 руб., неустойку (пени) в размере 321571 руб., финансовую санкцию в размере 10398 руб., часть стоимости услуг по оплате независимой экспертизы в размере 3863 руб., штраф в размере 200000 руб., моральный вред в размере 50000 руб.,

В обоснование иска указано, что 04.12.2021 в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 и Lexus NX 300, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО4, также в результате ДТП был причинён вред средней тяжести пассажиру автомобиля Hyundai Solaris ФИО5 Виновным в результате ДТП согласно материалам дела об административном правонарушении является ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность автомобиля Lexus NX 300, государственный регистрационный знак ... была застрахована в АО «Согаз», истец 07.02.2022 подал заявление о взыскании страхового возмещении. 25.03.2022 АО «Согаз» сообщило ФИО6 устно, а также по смс о необходимости приехать на СТО А ООО «1001 Запчасть», при этом письменного направления вручено не было. По прибытию на СТОА «1001 Запчасть» истцу было отказано в ремонте транспортного средства, в том числе в связи с отсутствием запасных частей, их подорожанием и необходимости произвести доплату за ремонт ТС, о чем ФИО3 не согласился. 01.07.2022 от АО «Согаз» поступили денежные средства, которых для восстановления транспортного средства не хватило, в связи с чем истец просил произвести возмещение причиненного вреда в натуре. Согласно экспертному заключению Центра независимой технической экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ» (ИП ФИО7) № 22/77 затраты на ремонт ТС составляют 400300 руб. без износа, 271100 руб. с учетом износа. Полагает, что на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта в пределах 400000 руб., в связи с чем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительных работ без учета износа деталей и агрегатов.

Представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона РФ от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из п.15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что одним из требований к организации восстановительного ремонта является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу п.4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения о сроке проведения ремонта.

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Согласно подп.«е» п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО3 является собственником транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно сведениям об участниках ДТП, 04.12.2021 в 10.50 часов по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО3 и под его управлением и автомобиля «Lexus NX 300», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО4 и под её управлением.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, причинен вред транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО6 гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО по договору ОСАГО ..., гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстах» по договору ОСАГО ННН ... что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.02.2022 70 АБ №595261, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия.

07.02.2022 ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

ФИО3 07.02.2022 получил уведомление от АО «СОГАЗ» о необходимости предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, что подтверждается личной подписью Заявителя на уведомлении.

АО «СОГАЗ» 09.02.2022 проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 09.02.2022.

22.03.2022 истец предоставил в АО «СОГАЗ» постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО4

29.03.2022 АО «СОГАЗ» направило истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в ООО «1001 запчасть», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 344, заверенным штампом АО «Почта России» от 29.03.2022.

АО «СОГАЗ» 12.04.2022 получило заявление от истца с требованием выплатить страховое возмещение в денежной форме, в связи с отказом СТОА ООО «1001 запчасть» от ремонта транспортного средства.

13.04.2022 АО «СОГАЗ» направило истцу письмо от 12.04.2022 №СГ- 48363, которым уведомило о необходимости обратиться на СТОА ООО «1001 запчасть» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, приложив к письму направление на ремонт.

АО «СОГАЗ» 15.06.2022 получило претензию от истца с требованием выплатить страховое возмещение.

29.06.2022 АО «СОГАЗ» получило уведомление от СТОА ООО «1001 запчасть» о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

01.07.2022 АО «СОГАЗ» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 116900 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.07.2022 № 46676.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению Центр независимой экспертизы «ЛАД ЭКСПЕРТ»№22/77, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, без учетом износа составляет 400300 руб., с учетом износа 271100 руб.

01.08.2022 АО «СОГАЗ» получило претензию от истца с требованиями доплатить страховое возмещение в размере 283400 руб., выплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 592444 руб. за период с 28.02.2022 по 25.07.2022, финансовую санкцию в размере 29600 руб., стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 8000 руб.

05.08.2022 АО «СОГАЗ» произвела выплату Истцу в размере 106637 руб., в том числе страхового возмещения в размере 102500 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 137 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 36800.

08.08.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 100 000 руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Истцу перечислено 87000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.08.2022 № 41054, № 41988 (НДФЛ).

09.08.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата финансовой санкции исходя из суммы 10 000 руб. и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 8 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2022 № 45627, № 46273 (НДФЛ).

09.08.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 100 000 руб. и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 87 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2022 № 45611, № 46216 (НДФЛ).

07.09.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата финансовой санкции исходя из суммы 14 600 руб. и с учетом удержания НДФЛ истцу перечислено 12 702 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2022 № 24346, 7957865 (НДФЛ).

07.09.2022 АО «СОГАЗ» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 105 737 руб. и с учетом удержания НДФЛ Истцу перечислено 91 991 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.09.2022 № 24344, №7957899 (НДФЛ), 24350, 7957911 (НДФЛ).

31.08.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 180900 руб., выплатить неустойку (пени) в размере 413562 руб., финансовой санкции в размере 23100 руб., стоимость услуг по независимой экспертизе в размере 3863 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 30.09.2022 в удовлетворении требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимой экспертизы отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного ФИО3 на основании ст. 25 Закона №123-ФЗ обратилась с иском в суд с требованиями к финансовой организации - АО «СОГАЗ».

Согласно п.1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что оспариваемое решение финансового уполномоченного вынесено 30.09.2022. С настоящим заявлением истец ФИО3 обратилась в суд 28.10.2022, то есть в пределах установленного срока, следовательно, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Финансовый уполномоченный, отказывая в удовлетворении заявления истца, исходил из результатов независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведенной ИП ФИО8 по инициативе финансового уполномоченного в соответствии с положениями ч.10 ст. 20 Федерального закона от 04.08.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и Закона об ОСАГО, заключением от 14.09.2022 №У-22-104250/3020-004 которой установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 240 900 руб., с учетом износа – 152100 руб., стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 585200 руб., и сделан вывод о целесообразности проведения восстановительного ремонта автомобиля.

В связи с изложенным, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что размер ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит выплате в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (240900 руб.), а поскольку АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 219400 (116900 руб. + 102500 руб.), и расхождение в результатах расчетов не превышает 10%, находясь в пределах статистической достоверности, пришел к выводу об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения и, как следствие, взыскания неустойки.

С учетом Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в связи с наличием спора между сторонами относительно перечня повреждений, полученных автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., при обстоятельствах ДТП от 04.12.2021, разногласием сторон относительно стоимости восстановительного ремонта и его целесообразности, а также с учетом имеющихся противоречий между выводами экспертиз, представленных истцом и ответчиком, в целях всестороннего и объективного установления фактических обстоятельств по делу, требующих применения специальных познаний, судом по правилам статьи 87 ГПК РФ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой определением от 08.12.2022 было поручено экспертам ООО «Томский независимая оценочная компания».

Заключением судебной автотехнической экспертизы ООО «Томский независимая оценочная компания» №002/2023 установлено: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ... поврежденного в результате ДТП от 04.12.2022, по состоянию на дату ДТП с учетом округления, составляет без учета износа 489019 руб., с учетом износа 360915 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., поврежденного в результате ДТП от 04.12.2021, по состоянию на дату ДТП, с учетом округления, в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П, составляет 247600 руб. (с учетом износа). Установлен перечень повреждений автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ... которые могли возникнуть в результате ДТП от 04.12.2021. Утрата товарной стоимости автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП от 04.12.2021. рассчитана быть не может, поскольку согласно п.8.3 методических рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва-2018, УТС для легковых автомобилей не расчитывается если срок эксплуатации превышает 5 лет. Срок эксплуатации автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП составляет более 8 лет, соответственно УСТ не может быть рассчитан.

В силу ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает правильным основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

Заключение судебной экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов гражданского дела, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет соответствующее образование, экспертную специальность, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 755-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения, в связи с чем подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 180600 руб., из расчета (400000 руб. – 116900 руб. – 102500 руб.)

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не произвел доплату страхового возмещения в установленные законом сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, является законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за периоды с 28.02.2022 по 01.07.2022 в размере 496372 руб., с 02.07.2022 по 05.08.2022 в размере 91190 руб., а так же финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа о страховом возмещении за период с 28.02.2022 по 04.08.2022 в размере 10398 руб.

Как указывалось выше, что в АО «СОГАЗ» предоставлен полный пакет документов ФИО3 23.03.2022

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направит потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Учитывая вышеизложенное, поскольку полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения получен финансовой организацией 22.03.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.04.2022, а неустойка - исчислению с 12.04.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, в период с 01.04.2022 по день окончания моратория неустойка и финансовая санкция не подлежит начислению.

Таким образом, требования в части взыскания неустойки и финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по страхованию гражданской ответственности, последний имеет право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 руб.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100450 руб. за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке (180900 руб. + 20000 руб. х 50%). При этом оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по проведению оценки в размере 3863 руб.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор №22/77 от 11.03.2022 об оказании услуг по экспертизе, кассовый чек на сумму 8000 руб.

Вместе с тем ответчиком денежные средства в размере 4137 руб. на оплату услуг по проведению экспертизы выплачены.

Учитывая, что для обращения истца за защитой своих прав ему была необходима оценка причиненного ущерба, расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 3863 руб. (8000 руб. – 4137 руб.) суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (...) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 180900 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 100450 уб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3863 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8959,46 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2023.

Судья Я.С. Копанчук