Дело №12-613/2023
УИД №61RS0004-01-2023-005227-59
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Саницкая М.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, - на постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, в обоснование которой указывает на то, что нормы Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, за нарушение которых была привлечена к административной ответственности, она не нарушала.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала, свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что в 2021 году неоднократно привлекалась к административной ответственности за незаконную торговлю, вынесенные штрафы полностью оплатила, и больше незаконную деятельность не осуществляла. ДД.ММ.ГГГГ шла на работу в Азово-Донскую бассейновую администрацию, где официально работает уборщицей, и по дороге на <адрес> в г.Ростове-на-Дону остановилась возле торговой тележки поговорить со своей знакомой ФИО2, где была сфотографирована сотрудником администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, которой в ее отношении впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении.
Представитель административной комиссии администрации Ленинского района <адрес>-на-ДонуФИО3 представил административный материал в отношении ФИО1, в судебном заседании просил вынесенное в отношении нее постановление оставить без изменения, указав, что факт размещения ею торговой тележки на муниципальной территории подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, на которых ФИО1 зафиксирована сидящей возле торговой тележки на месте продавца.
Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав ее позицию в судебном заседании, а также позицию представителя административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.4.1, 4.5, 5.4, 5.5 данного Областного закона.
Правила благоустройства территории г.Ростова-на-Дону утверждены Решением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.15 раздела 4 указанных Правил на территории г.Ростова-на-Дону запрещается, в том числе, устанавливать малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства без согласования, а также в нарушение установленного порядка; складировать около торговых точек, торговых объектов, рынков, ярмарок тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования; оставлять на улицах тару и остатки некондиционного или нереализованного товара от нестационарных торговых точек.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. на <адрес> в г.Ростове-на-Дону ФИО1 допустила размещение на тротуаре малой архитектурной формы в виде передвижного стола (торговой тележки) с товаром, предназначенным для реализации, чем нарушила п.15 разд.4Правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону, утвержденных решением ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сотрудником администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях».
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалы дела, и исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом на месте с участием ФИО1, которая от подписи в протоколе отказалась;фототаблицей к протоколу об административном правонарушении, на которой зафиксирована ФИО1 сидящей на месте продавца возле передвижного стола (торговой тележки) с продовольственными товарами (овощами, фруктами), размещенной на тротуаре по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. При этом иные лица, с которыми, как утверждает ФИО1, она остановилась поговорить, на представленной фотографии не зафиксированы, их нахождение возле торговой тележки ничем, кроме пояснений ФИО1, не подтверждается.
Всем собранным по делу доказательствам, в том числе пояснениям ФИО1, присутствовавшей при рассмотрении дела об административном правонарушении,административной комиссией администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вывод административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается представленными доказательствами.
Доводы ФИО1 о том, что она не является субъектом правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», проверялись в судебном заседании посредством допроса свидетелей, и своего объективного подтверждения не нашли.
Так, опрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО1 свидетель стороны защиты ФИО5 пояснил, что постоянно проживает в <адрес>, а в г.Ростов-на-Дону приехал на заработки в июне 2023 года, где и находится до настоящего времени, перебивается случайными заработками. Со ФИО1 познакомился примерно 2 года тому назад, когда она работала уборщицей в подземном переходе. Он никогда не видел, чтобы ФИО1 торговала. Где он находился ДД.ММ.ГГГГ, видел ли он в этот день ФИО1, пояснить не может, так как прошло много времени. Осуществляет ли ФИО1 торговлю в настоящее время, не знает.
Кроме того, в судебном заседании была опрошена инспектор администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6, пояснившая, что знает ФИО1 на протяжении длительного времени как лицо, неоднократно ранее привлекавшееся к административной ответственности за незаконную торговлю. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспектирования на углу <адрес> и <адрес> в г.Ростове-на-Дону возле магазина «Тавр» ею были обнаружены несколько лиц, осуществлявших на тротуаре незаконную торговлю продовольственных товаров с передвижных столов (торговых тележек), среди которых была ФИО1 Данный факт был зафиксирован ею при помощи смартфона, и в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Возле торговой тележки ФИО1 находилась одна, сидела на месте продавца, в связи с чем у нее не возникло сомнений в том, что данная торговая тележка с размещенным на ней товаром принадлежит ФИО1, тем более последняя практически каждый день на этом месте осуществляет незаконную торговлю.
Оценив показания свидетеля защиты ФИО5 в совокупности с пояснениями инспектора администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону ФИО6, а также иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что показания указанного лица не опровергают факт размещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном для этих целей месте передвижного стола с размещенными на нем продовольственными товарами, предназначенными для реализации, и выводы административной комиссии о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.
Версия ФИО1 о принадлежности указанного в протоколе об административном правонарушении передвижного стола (торговой тележки) с фруктами и овощами ФИО7, которая была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, обоснованной признана быть не может. Из представленного должностным лицом постановления административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 действительно была привлечена к административной ответственности за размещение ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 53 мин. на <адрес> в г.Ростове-на-Дону торговой тележки с цветами, предназначенными для реализации, на муниципальной территории без согласования в установленном законом порядке по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС. Между тем, из приложенной к постановлению фототаблицы следует, что передвижной стол (торговая тележка) с цветами ФИО7 была размещена на тротуаре у фасада магазина «Тавр», а передвижной стол (торговая тележка) с фруктами и овощами ФИО1 – напротив, у проезжей части дороги по <адрес> в г.Ростове-на-Дону. Доказательств принадлежности обоих торговых тележек с товаром ФИО7, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что за совершение одного и того же административного правонарушения к административной ответственности было привлечено два лица, у суда отсутствуют.
Позицию ФИО1 о непризнании вины и отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, приведенную в судебном заседании, суд оценивает критически, как реализацию ею своего права на защиту, и приходит к выводу, что данная позиция занята ею с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку она опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен выше.
При таком положении, оснований полагать отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», суд не усматривает.
Существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО1 постановления, судом не установлено.
При назначении административного наказания ФИО1 административной комиссией учтены характер совершенного ею административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Административное наказание ФИО1 в виде предупреждения соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ, назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление административной комиссии администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.
Судья: М.А. Саницкая