50RS0028-01-2021-011781-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юнусовой О.В., при секретаре Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2022 по иску ФИО1 к ООО «Центр профилактики правонарушений «Оружейный дом» о расторжении договора купли-продажи охотничьего карабина, аксессуаров к нему, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ООО «Центр профилактики правонарушений «Оружейный дом» о расторжении договора купли-продажи охотничьего карабина, аксессуаров к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «ЦПП «Оружейный дом» охотничий карабин «Вепрь-12 Молот» стоимостью 48192 руб. и дополнительные аксессуары к нему в виде магазина на 10 патронов стоимостью 3496 руб., рукоятку «Фаб Дефенс» стоимостью 3058 руб., ремень стоимостью 469,20 руб. В ДД.ММ.ГГГГ года на стрелковом полигоне впервые проверено приобретенного оружие. В результате стрельбы из охотничьего карабина был выявлен серьезный заводской брак, который препятствует использованию оружия по назначению и угрожает жизни и здоровью как стрелка, так и окружающих лиц. После длительных переговоров с сотрудниками ООО «ЦПП «Оружейный дом», истцу было предложено предоставить карабин для осмотра. Представители торговой сети в результате осмотра оружия без проведения экспертизы, однозначно признали наличие заводского дефекта и заявили о необходимости направления оружия на завод для производства ремонта. В результате признания ответчиком наличия дефекта оружия по вине завода-изготовителя и достигнутой договоренности между сторонами ДД.ММ.ГГГГ истец сдал оружие через ОЛРР по ТиНАО ГУ Росгвардии для проведения ремонта. Направление № оформлено на имя руководителя ООО «ЦПП «Оружейный дом». С ДД.ММ.ГГГГ дальнейшая судьба сданного оружия истцу неизвестна. ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое ответчиком не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ на претензию, согласно которому оружие направлено поставщику ООО «ТЕМП», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ осуществил аналогичную операцию для проведения ремонтных работ заводом-изготовителем ООО «Молот-Оружие». ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован о том, что проведено исследование оружия, согласно которому дефекта оружия не обнаружено и истец может его забрать. ООО «ЦПП «Оружейный дом» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не информировал потребителя о ходе выполнения ремонтных работ в отношении возвращенного оружия, не провел экспертное заключение на установление дефекта, без согласования с покупателем направил оружие на завод-изготовитель, не контролировал сроки исполнения обязательств по ремонту оружия. Также после направления письма от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦПП «Оружейный дом» не известил потребителя о состоявшемся исследовании и возможности забрать оружие.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи охотничьего карабина, аксессуаров к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ущерб в размере 55515,20 руб., неустойку в размере 111585 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., штраф в размере 108550 руб., судебные расходы в размере 1900 руб.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представители ответчика ООО «ЦПП «Оружейный дом» в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых заявлений.

Представитель третьего лица ОЛРР по г.о. Мытищи ГУ Росгвардии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ТЕМП» в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Молот-Оружие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «ЦПП «Оружейный дом» охотничий карабин «Вепрь-12 Молот» стоимостью 48192 руб. и дополнительные аксессуары к нему в виде магазина на 10 патронов стоимостью 3496 руб., рукоятку «Фаб Дефенс» стоимостью 3058 руб., ремень стоимостью 469,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием об имеющимся дефекте, просил осуществить гарантийные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ответ с инструкцией о совершении необходимых действий для направления оружия на экспертизу и последующий гарантийный ремонт, в случае необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика предоставлена претензия о необходимости направления оружия на экспертизу. Претензия принята генеральным директором ООО «ЦПП «Оружейный дом».

Одновременно с претензией истцом ответчику передано направление на проведение ремонта оружия (Направление НП №), которое истец оформил в ОЛРР по ТиНАО ГУ Росгвардии по Москве.

На основании полученного направления, оружие отправлено для проведения экспертной оценки, а также ремонта в случае выявления брака.

Ответчиком подготовлена унифицированная форма Направления на ремонт в ООО «ТЕМП», которое поставило ответчику указанный товар (Направление НП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Одновременно с направлением оружие передано в ООО «ТЕМП» для передачи на завод-изготовитель для проведения экспертной оценки, что подтверждается списком номерного оружия (приложение № к направлению).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца письмо, согласно которому истец был извещен о ходе процедуры по экспертизе оружия, ответчик подтвердил, что получил оружие для проведения ремонтных работ, возражений по осуществлению ремонтных работ от истца не получено.

ДД.ММ.ГГГГ заводом-изготовителем подготовлен акт исследования № согласно которому, дефекты в оружии не обнаружены. Таким образом, у оружия отсутствует брак и оно является пригодным для применения.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 N 150-ФЗ регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Согласно ст. 15 данного закона граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. Ремонт и замена частей огнестрельного оружия, за исключением основных частей огнестрельного оружия, могут производиться владельцем этого оружия самостоятельно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») производство оружия и патронов осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство (исследование, разработку, испытание, изготовление, а также художественную отделку и ремонт оружия, изготовление патронов и их составных частей).

Указанные юридические лица могут осуществлять следующие виды деятельности: ремонт оружия, в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия.

Юридические лица обязаны осуществлять контроль за производством оружия и патронов, обеспечивать безопасность связанных с производством работ, надлежащее качество выпускаемой продукции, ее учет и сохранность.

Согласно п. 15 вышеуказанных Правил оружие и патроны могут передаваться юридическим лицам, имеющим лицензии на производство оружия, - гражданами Российской Федерации и юридическими лицами для ремонта оружия, в том числе приведения его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановления внешнего вида и элементов художественной отделки оружия.

В силу п. 17 вышеуказанных Правил передача (возврат) поставщикам (продавцам) приобретенных у них оружия и патронов при обнаружении технических неисправностей осуществляется на основании заявления владельца с оформлением документов установленного образца, перечень, форма и порядок ведения которых определяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Передача (возврат) оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту учета данного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ охотничий карабин истца через ответчика и ООО «ТЕМП» (первый покупатель) прибыл для проведения экспертизы.

Проведена проверка охотничьего карабина в соответствии с действующим внутренним стандартом СТО АВЦ 004-2018.

В ходе проверки, каких-либо недостатков в указанном изделии выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт исследования № Указанный акт истцом в установленном порядке не обжаловался.

В материалы дела третьим лицом ООО «Молот-Оружие» предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо недостатков в изделии не выявлено.

В материалы дела третьим лицом ООО «ТЕМП» предоставлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, даны следующие пояснения по заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕМП» в ООО «Ижевский Арсенал» по № приобретен охотничий карабин ВПО-205-03 калибра 12/70 мм №, производством ООО «Молот-Оружие».

Приобретенное оружие имеет сертификат соответствия качества №, выданный на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ испытательной лаборатории гражданского огнестрельного оружие ООО «Молот-Оружие», аттестат аккредитации №, протокола испытаний на соответствие криминалистическим требованиям к техническим характеристикам гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного испытательного центра испытаниям гражданского и служебного оружия и патронов к нему ФБУ «Удмуртский ЦСМ», аттестат аккредитации №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕМП» вышеуказанное оружие было продано ООО «ЦПП «Оружейный дом» по УПД №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей претензией ФИО2, купившего данный карабин у ответчика, и направлением, выданным Управлением Росгвардии, оружие было отправлено на завод-изготовитель ООО «Молот-оружие» для установления наличия дефектов и определения причин возникновения при их наличии. Согласно акта исследования при проверке по калибрам, испытаний в полном объеме ПСИ в карабине ВПО-205-03 № дефекты не обнаружены, изделие соответствует требования КДТ и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

В материалы дела третьим лицом ОЛРР по г.о. Мытищи ГУ Росгвардии по Московской области предоставлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добросовестно и в полном объеме выполнил свои обязательства по отправке оружия истца на завод-изготовитель для проведения исследования о наличии или отсутствии заводского брака.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр профилактики правонарушений «Оружейный дом» о расторжении договора купли-продажи охотничьего карабина, аксессуаров к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 10.09.2022г.

Судья