Постановление по делу № 5-95/2023 от 28.03.2023

УИД 38RS0035-01-2023-001218-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 28 марта 2023 года

ул. Байкальская, д.287

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

рассмотрев материалы дела №5-95/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталина», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...> зд.2, кабинет 713,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталина» (далее ООО МКК «Капиталина») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров 29.11.2022, 02.12.2022, при осуществлении которых в начале каждого телефонного разговора должнику не были сообщены сведения о наименовании кредитора.

Кроме того, ООО МКК «Капиталина» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляло взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника +№:

- через мессенджер «WhatsApp» с абонентского номера <***>, не выделенного на основании заключенного между кредитором ООО МКК «Капиталина» и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, 08.12.2022 в 14:49, 14:50, 14:51, 14:56, 14:58, 15:01, 15:02, 15:03 (3 сообщения), 15:05 час., в которых не указывается наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе о её размере и структуре, номер контактного телефона кредитора, с оказанием психологического давления на должника, введением должника в заблуждение относительно возможности применения к нему мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

- с абонентского номера <***> текстового сообщения 08.12.2022 в 14:58 час., в котором не указывается наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

- текстовых сообщений посредством социальной сети «В Контакте» 08.12.2022 в 15:10, 15:11 (2 сообщения), 15:12 (2 сообщения), 15:13 (3 сообщения), 15:14, 15:24, то есть более двух раз в сутки (08.12.2022 – 24 раза), более четырех раз в неделю (с 05.12.2022 по 11.12.2022 – 24 раза), более шестнадцать раз в месяц (за декабрь 2022 года – 24 раза).

Таким образом, ООО МКК «Капиталина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Законный представитель ООО МКК «Капиталина» А., потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ООО МКК «Капиталина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника.

В соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «Капиталина» 21.09.2022 заключен договор потребительского займа №, по которому с 08.11.2022 возникла просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Капиталина» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров 29.11.2022, 02.12.2022, при осуществлении которых в начале каждого телефонного разговора должнику не были сообщены сведения о наименовании кредитора.

Таким образом, ООО МКК «Капиталина» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ООО МКК «Капиталина» при составлении протокола не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления данного протокола.

Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к нему ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены, в отношении ООО МКК «Капиталина» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ;

-обращением Потерпевший №1 от Дата;

-скриншотами текстов сообщений, направленных Потерпевший №1;

-ответом ООО МКК «Капиталина» от 30.12.2022, из которого следует, что между Потерпевший №1 и ООО МКК «Капиталина» Дата заключен договор потребительского займа №, по которому с 08.11.2022 возникла просроченная задолженность. Взаимодействие с заёмщиком осуществлялось по номеру телефон заёмщика № главным специалистом по взысканию задолженности С. с номера телефона <***>. Иных способов взаимодействия с заёмщиком не осуществлялось Договор уступки прав требования, договор цессии с целью взыскания просроченной задолженности по договору не заключался. Третье лицо к взысканию просроченной задолженности не привлекалось. Почтовые отправления в адрес заёмщика не направлялись. Голосовые и текстовые сообщения не направлялись;

-копией договора потребительского кредита (займа) № от 21.09.2022;

-диском с аудиозаписью телефонных переговоров с Потерпевший №1;

-стенограммами телефонных переговоров с Потерпевший №1;

-ответом на запрос ООО «Скартел» от Дата, согласно которому абонентский номер <***> с 05.10.2022 по настоящее время принадлежит М.;

-копией акта выхода судебного пристава ГУФССП России по Краснодарскому краю К., согласно которому М. по адресу: Адрес, не установлена;

-сведениями АО «Интерфакс» от 28.12.2022, являющимся оператором Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, в соответствии с которыми ООО МКК «Капиталина» сведения о привлечении лиц для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении Потерпевший №1 по состоянию на 27.12.2022 в Реестре не размещались;

-ответом ООО МКК «Капиталина» от 27.01.2023, из которого следует, что абонентский номер <***> ООО МКК «Капиталина» и ее сотрудникам в период с 01.12.2022 не принадлежит. Для осуществления взаимодействия с заемщиками данный номер не использовался;

-ответом ПАО «ВымпелКом» от Дата, согласно которому абонентский № в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 принадлежал ООО МКК «Капиталина»;

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО МКК «Капиталина» от 28.12.2022.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ООО МКК «Капиталина» считает доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Капиталина» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.

Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, что будет соответствовать принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Капиталина» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск банка России, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, банковский счет 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140 (ст. 14.57), УИН 32238000230000018018.

Разъяснить ООО МКК «Капиталина» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае не предоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.И. Сергеева