Решение по делу № 2А-5405/2024 от 09.01.2025 - о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в вынесении постановления об аресте транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста, с участием заинтересованного лица <ФИО>.

Дело №2а-665/2025 (2а-5405/2024)

25RS0029-01-2024-009630-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 09 января 2025г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому края, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в вынесении постановления об аресте транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста, с участием заинтересованного лица ФИО3,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю по аресту транспортного средства «Toyota Land Cruser», г/н XXXX, отмене постановления в части ареста указанного транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста в рамках исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг.

В обоснование заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с административного истца задолженности в сумме 1 076 373,94 руб. в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГг. в отношении транспортного средства административного истца был наложен арест, с передачей транспортного средства на ответственное хранение взыскателю. При этом, перед передачей транспортного средства, изъятия ключей, и документов на транспортное средство, судебному приставу было сообщено, что транспортное средство используется истцом для получения заработка и в текущий момент он не имеет другого средства существования, кроме как использование автомашины в целях перевозки для осуществления своей текущей деятельности. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Акт об аресте принадлежащего ФИО4 на праве собственности автотранспортного средства не издавался. Заявление об использовании автотранспортного средства в качестве получения дохода и тот факт, что использование авто транспортного средства является единственным источником дохода судебным приставом не учтен при выполнении ареста. Кроме того, на иждивении у административного истца находятся его родители пенсионеры. Действия административного ответчика по наложению ареста на автомобиль полагал незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал. Пояснил, что автомобиль является единственным средством к получению им дохода.

Представитель ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в судебном заседании с доводами административного истца не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1076273,94 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ. уведомление о возбуждении исполнительного производства должником прочитано ДД.ММ.ГГг. Судебным приставом исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Согласно ответам регистрирующих органов, на имя должника зарегистрированы счета в банках ПАО «Сберабнк России», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о наложении ареста на ДС должника. В результате чего на депозитный счет ОСП по УГО денежные средства не поступали. Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ должник официально не трудоустроен. Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство Toyota Land Cruser, 1987г.в., г/н XXXX; номер шасси (рамы) XXXX; №двиг: XXXX. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства. Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы истца о незаконности ареста транспортного средства в собственности ФИО4 являются необоснованными. После составления акта описи и ареста, должник на прием к судебному приставу не являлся, попыток оплатить задолженность не предпринимал. Учитывая, что задолженность в пользу взыскателя не погашена, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника являлись законными и обоснованными. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Приморскому края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрен6ия дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что должник длительное время не исполняет решение суда. Действия пристава являются законными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105, части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа ФС XXXX, выданного по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГг. решению Уссурийского районного суда Приморского края, возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1076273,94 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, уведомление о возбуждении исполнительного производства должником прочитано ДД.ММ.ГГг.

Данным постановлением должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен срок 5 дней.

В указанный срок задолженность должником ФИО4 не погашена.

В силу положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам регистрирующих органов, на имя должника зарегистрированы счета в банках ПАО «Сберабнк России», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление о наложении ареста на денежные средства должника. На депозитный счет ОСП по по Уссурийскому городскому округу денежные средства не поступали.

Согласно ответу из Пенсионного Фонда РФ должник официально не трудоустроен.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство Toyota Land Cruser, 1987г.в., г/н XXXX; номер шасси (рамы) XXXX; №двиг: XXXX.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанного транспортного средства. Из содержания данного акта следует, что его копию должник получил в этот же день. Указанное в данном акте имущество передано на ответственное хранение взыскателю.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает наложение ареста на имущество, изъятие указанного имущества, передачу арестованного и изъятого имущества на хранение, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для составления акта описи и ареста в целях исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств наличия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, следовательно, арест автомобиля, принадлежащего должнику, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа применен судебным приставом-исполнителем правомерно.

Достоверных доказательств того, что основным источником дохода ФИО4 является деятельность, связанная с управлением транспортным средством, а также доказательств того, что исполнение его трудовых функций невозможно без использования личного транспортного средства, при рассмотрении дела не установлено, суду не представлено.

Каких-либо запретов по наложению ареста на имущество должника, на иждивении которого находится родители-пенсионеры, действующим законодательством не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права заявителя как должника по исполнительному производству не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому края, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в вынесении постановления об аресте транспортного средства, освобождении транспортного средства от ареста, с участием заинтересованного лица ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025г.

Председательствующий Н.В. Онищук