Дело № 2-2367/2025
16RS0045-01-2025-002450-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Н.В. Афониной,
при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Техкомпания Хуавэй» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен по договору купли-продажи ноутбук МаtеВоок X Рго 2023 i7 16 Гб+1 Тb 14, космический серый стоимостью 149 996 рублей 00 коп.
Обязательства по оплате истцом выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью.
На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.
В период эксплуатации, в пределе установленного гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявлялись недостатки: ноутбук сильно греется, иногда выключается. В результате чего товар находился на гарантийном ремонте у официального представителя в авторизованном сервисном центре ООО «Авилма», где было осуществлено гарантийное обслуживание по устранению недостатков, о чем составлен акт выполненных работ №ТК00034196 от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в процессе эксплуатации в товаре повторно проявился указанный недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился через Почту России к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с проявившимися недостатками.
В соответствии с ответом представителя ответчика от 13.03.2025г., полученного ДД.ММ.ГГГГ, необходимости представить товар на проверку качества в АСЦ, товар был передан в АСЦ ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Авилма» выдан акт выполненных работ № ТК.00004189 от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки качества №ТК.00000340 согласно которых, повторный дефект подтвержден, отказ вентилятора.
В предусмотренный законом о защите прав потребителей срок требование потребителя ответчик не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 149 996 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2025г. в размере 34 499 рублей 08 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение законных требований потребителей; почтовые расходы в размере 101 рубль.
В последующем исковые требования истцом уточнены следующим образом: истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1%, начисляемую на стоимость товара в размере 149 996 рублей, что составляет 1 499,96 копеек, в день со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара. В остальной части исковые требования оставил без изменения.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно иска не представил. Ходатайств об отложении слушания по делу суду также не представлено.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 ноутбук приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у ООО «Технокомпания Хуавей» приобретен по договору купли-продажи ноутбук МаtеВоок X Рго 2023 i7 16 Гб+1 Тb 14, космический серый, стоимостью 149 996 рублей 00 коп.
Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев.
Согласно информации, указанной на упаковке импортером товара является ООО "Техкомпания Хуавей".
В период эксплуатации, в пределе установленного гарантийного срока установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявлялись недостатки: ноутбук сильно греется, иногда выключается. В результате чего товар находился на гарантийном ремонте у официального представителя в авторизованном сервисном центре ООО «Авилма» где осуществлено гарантийное обслуживание по устранению недостатков о чем составлен акт выполненных работ №ТК00034196 от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии в процессе эксплуатации в товаре повторно проявился указанный недостаток.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в связи с проявившимся недостатками.
В соответствии с ответом представителя ответчика от 13.03.2025г. полученного ДД.ММ.ГГГГ, необходимости представить товар на проверку качества в АСЦ товар был передан в АСЦ ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Авилма» выдан акт выполненных работ № ТК.00004189 от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки качества №ТК.00000340 согласно которых, повторный дефект подтвержден, отказ вентилятора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил. Ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе акту выполненных работ, согласно которому повторный дефект в виде отказа вентилятора подтвержден, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом ноутбук должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 149 996 рублей.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) алогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 499,08 рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ отправил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар, в следствии наличия в нем недостатка, что подтверждено в ходе настоящего судебного заседания. Претензия получена ответчиком, однако требования истца по настоящее время не удовлетворено.
Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено импортером в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 499,08 рублей на основании п. 1 ст. 23 Закона.
Также истцом заявлено требование о взыскании в ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в размере 1 499,96 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Однако, поскольку требование истца о возврате стоимости некачественного товара не удовлетворено ответчиком в ходе судебного разбирательства в добровольном порядке, суд приходит к выводу для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от стоимости товара (149 996 рублей) в размере 1 499,96 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Кроме того, согласно пункта 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).
Обоснованность взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям данным в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ17-39.
В связи с изложенным, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара со дня следующего за днем вынесения решения судом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, при этом оснований для ее ограничения стоимостью товара суд не находит, поскольку это не предусмотрено ни Законом РФ "О защите прав потребителей", ни Гражданским кодексом РФ.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца штраф.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.
Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.
В рассматриваемой ситуации ответчиком данная возможность реализована не была, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем понесенные истцом расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, подтвержденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 20 000 рублей. Оснований для снижения суммы подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлено.
Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 101 рубль.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учетом удовлетворения исковых требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина в размере 9 535 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» в пользу ФИО2:
- стоимость некачественного товара – 149 996 рублей;
- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 499 рублей 08 копеек;
- неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара 149 996 рублей за каждый день просрочки;
- компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;
- штраф в размере 70 000 рублей;
- расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
- почтовые расходы – 101 рубль.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкомпания Хуавэй» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 9 535 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Афонина
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.