Судья И.Ю. Рубликов № 22 – 808/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г. Кострома
Костромской областной суд в составе:
председательствующего по уголовному делу судьи А.Е. Попова,
судей А.Н. Андриянова, Л.А. Михайловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Ю. Отуриной,
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской С.В. ФИО1,
осужденного ФИО2,
защитника – адвоката Н.А. Матвеевой,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Судиславского района Д.А. Чепасована приговор Островского районного суда Костромской области от 31июля 2023 года, которым
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, неработающий, холостой, не имеющий регистрации на территории РФ, проживавший по адресу: <адрес>,несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО3 под стражей с 9 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи А.Н. Андриянова, выступление прокурора и осужденного, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установил а:
приговоромрайонного суда ФИО3 признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.
Судом установлено, что 8 мая 2022 годамежду 23.30 и 23.50 ч.ч., на придомовой территории возле квартиры <адрес> Костромской области, он в ходе межличностного конфликта убил своего сына А.П.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ударив его бытовым ножом в живот, причинив проникающее колото-резанное ранение внутренних органов с повреждениемпечении левого лёгкого, от которого тот скончался на месте происшествия.
Вину в содеянном он признал частично, настаивал, что былв состоянии необходимой обороны. Приговор сторона защиты не обжаловала.
В апелляционном представлении заместитель прокурораСудиславского района Костромской области Д.А. Чепасов, просит изменить приговор и учесть, что ставшее причиной убийства противоправное поведение погибшего, который сначала ударил осуждённого кулаком в область головы, безосновательноне признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.Просит на этом основании смягчить назначенное осуждённому наказание.
В возраженияхпотерпевшая мать погибшего – В.Л.М., считая преступление спланированным, просила бы оставить приговор без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.
Вина ФИО3 в инкриминированном деянии, кроме его признательных показаний на следствии и в суде, подтверждается иными доказательствами – показаниями потерпевшей В.Л.М. ставшей невольным свидетелем убийства, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей из их окружения, и результатами иных следственных действий.
Вопреки доводам защитыфактические обстоятельства преступленияи выводы суда о виновности ФИО3 в умышленном убийстве сына установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, подробный анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Как следует из уголовного дела, осуждённый и погибшийранее привлекались к уголовной ответственности и имели далеко не миролюбивый характер. В тот день оба употребляли спиртное. Ночью, разозлившись по личнымпричинам, сын, испытывая на фоне алкогольного опьянения личную неприязнь к отцу,явился к нему выяснить отношения, вломилсяв помещение придомовой хозяйственной постройки, которую тот приспособил для временно пребывания в летний период;вышибдверь; ударил по лицу, разбив очки и повредив левую бровь; угрожал деревянной табуреткой.
Как показывала потерпевшая В.Л.М., сначала онругался на осуждённого по телефону, потом она услышала шум; выбежала из дома,увидев уже как тот замахивается в сарае табуреткой, – крикнула ему: «Не трогай батьку!». А.П.Н.,по её словам,отступился, отбросил табурет, вышел на улицу и попросил включить свет, чтобы с ним поговорить. Пока делала, ФИО4 ударил его у сарая ножом, – сын крикнул: «Он меня зарезал!», а тот: «Я породил, я и убил. Всё. Готов.»
Труп А.П.Н. со смертельным ножевым ранением, орудие его убийства, и сам осуждённый находились на месте происшествия до приезда полиции, поэтому обстоятельства дела при всей очевидности произошедшего,никаких сомнений не вызывают.
Версия о нахождении осуждённого в состоянии необходимой обороны проверялась следствием и судом и обоснованно отвергнута, поскольку это противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, приведенными в приговоре.
Вопреки утверждениям осуждённого, объективных данных, которые бы свидетельствовали, что действия потерпевшего в отношении него носили характер посягательства, сопряженного с насилием, реально опасным для его жизни и здоровья, судом не установлено. Из показаний В.Л.М. следует, что сын, отбросив табурет, уже был не опасен и ничем не угрожал ФИО4, что такое у них бывало.
В состоянии аффекта осуждённый тоже не находился, спокойно закурил, дожидаясь задержания. По его показаниям он разозлился на сына, и зарезал его от обиды – схватил припасённый в сарайке нож, вышел на улицу и вонзил его по рукоятку, ударив его один раз в живот.
Таким образом, в своей совокупности эти доказательства достаточны для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора и с учётом фактических обстоятельств уголовного дела его действия квалифицируются по части первой статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд принял всё изложенное во внимание, учитывал при этом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также другие предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на наказание, но сделал это не в полной мере, и не учёл свои же выводы о противоправном поведении потерпевшего, спровоцировавшего его убийство.
По делу объективно подтверждается и нашло отражение в приговоре, что пьяный погибшийпришёл той ночью к отцу выяснить отношения,и без особых причин учинил этот конфликт, ворвался к нему во временное пристанище, оскорблял, ударил кулаком по лицу, сломал очки и рассёк левую бровь. Всё это находит подтверждение как в приведённых показаниях потерпевшей В.Л.М.,так и в других материалах дела, что у осуждённого не левой брови имеласьсвежая ушибленная рана размерами 1,5 см., и он всегда пояснял, что ударил сын, и всё это спровоцировало ответную агрессию и убийство.
На основании всего этого суд, отмечая противоправное поведение погибшего по отношении к осуждённому, исключил из обвинения побуждающий фактор совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и не нашёл признаков убийства при необходимой обороне или превышении её пределов в соответствии со ст. 37 УК РФ.
Поэтому, как справедливо указано в апелляционном представлении, наряду с явкой с повинной, с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и раскаянием, суду надлежало учесть в качествесмягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с пунктом п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившеесяпрямым поводом для преступления.
На этом основании в приговор следует внести соответствующие изменения и соразмерно смягчить назначенное виновному наказание. Других оснований для изменения приговорасуд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не былоустановлено. Прежние судимости ФИО3 все погашены и юридических последствий не влекут.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и давших бы возможность назначить ему наказание по правилам статьи ст. 64 УК РФ, или для смягчения наказания иным способом, по делу не имеется.
Все иные вопросы, требующие разрешения при вынесении приговора, судом решены правильно, вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 надлежит отбывать наказание за особо тяжкое преступление при отсутствии рецидива, определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ,и предусмотренные ст. 72 УК РФ правила зачёта времени содержания под стражей в срок лишения свободы соблюдения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил :
апелляционное представление заместителя прокурора Судиславского района Д.А. Чепасова удовлетворить;
приговор Островского районного суда Костромской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО3 изменить.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;
смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ до семилет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
Срок наказания исчислять с 21 сентября 2023 года с зачётом времени содержания его под стражейсо дня задержания - с 9 мая 2022 года по 20 сентября 2023 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении ФИО3 оставить без изменений.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу немедленно и могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции черезОстровский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня его провозглашения.
Лицами, не обжаловавшими приговор в апелляционном порядке, кассационная жалоба подаётся по правилам выборочной кассации непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: