Решение по делу № 2А-1398/2023 от 20.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <...>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани ФИО2 незаконным в том, что не дан ответ заявителю на жалобу от 22.08.2023г., не вынесено постановление

Взыскать с ГУ ФССП России по ХМАО-Югре в пользу Административного истца расходы на представителя в размере 10 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что дата ОСП г.Нягань были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО3. По данному исполнительному производству Истец является Взыскателем.

дата истцом в адрес административного ответчика, старшего судебного пристава-исполнителя была направлена жалоба, которая была получена ответчиком дата Ответ на жалобу не поступил.

Считает, что им подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представители административных ответчиков ФССП России, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, начальник ОСП по г.Нягани в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Положением, утвержденным приказом УФССП России по ХМАО – Югре от 18.06.2021 № 174 структурным подразделением УФССП России по ХМАО – Югре на территории г. Нягани осуществляется отделением судебных приставов по г. Нягани.

В судебном заседании установлено, что дата ОСП г.Нягань были возбуждены исполнительные производства № в отношении должника ФИО3. По данному исполнительному производству Истец является Взыскателем.

Считает, что им подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Обращаясь в суд с данным иском, ФИО1 ссылается на то, что дата он обратился к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

В жалобе указывал на следующие обстоятельства: с дата. по дата. фактически реальных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда не совершается. Арест на имущество должника, в том числе на денежные средства не накладывался, розыск имущества должника не объявлялся, Выход по месту жительства должника не осуществлялся. Имущество по месту регистрации должника не арестовывалось и не изымалось. Должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений. Должник не привлечен к административной ответственности.

Жалоба была рассмотрена как заявление № от дата., в то время как, по мнению административного истца, подлежала рассмотрению как жалоба в порядке подчиненности, поскольку была надлежащим образом адресована, отправлена через «Почту России».

Представителю ФИО1 ФИО5 предоставлен ответ, в котором сообщалось, что жалоба не содержит признаков рассмотрения жалобы поданной в порядке подчиненности, рассмотрена в соответствии с ФЗ №59» О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указано, какие исполнительные действия были проведены. В какой срок были даны ответы на жалобы.

Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратился в суд.

Частью 2 Законом об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 127 поименованного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Из материалов дела следует, что представителем ФИО1 начальнику отделения-Старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нягани подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4

Поданная жалоба не соответствовала требованиям, установленным ст. 124 Закона об исполнительном производстве, поэтому она правомерно рассмотрена как обращение в соответствии с положениями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан. Обращение рассмотрено, представителю административного истца направлен ответ в сроки, установленные Законом о порядке рассмотрения обращений граждан.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований административного истца не имеется.

Само по себе несогласие административного истца с ответом начальника отделения-Старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь ст.111 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании стоимости оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ УФССП России по ХМАО-Югре, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Баскова Л.В.